Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №946/7862/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7862/25 Провадження № 3/946/20/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ЕПР1 № 472391 зазначено, що 03.10.2026 об 15:58 год. в. с. Саф`яни по вул. Грушевській, буд 153, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ TF698К» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за добровільною згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 7510, тест № 706, результат тесту 3,00 проміле, з результатом згоден, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, згідно заяви захисника Славицької З.І. просить справу розглянути за їх відсутності з урахуванням пояснень, наданих у судовому засіданні та клопотанні про закриття провадження у справі. Раніше у судовому засіданні захисник заперечувала наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 вживав невелику кількість алкоголю на ранковому богослужінні. На місці події пройшов огляд та отримав результат на дисплеї «стрілки угору», що відповідно до інструкції свідчить, що виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон. Разом із цим, у протоколі вказано результат огляду – 3,0 проміле, що не відповідає дійсності та суперечить акту огляду та результатам тесту. ОСОБА_1 не мав ознак важкої інтоксикації, що підтверджено відеозаписом. Крім того, після огляду проведено повторне тестування водія без дотримання вимог інструкції, а саме раніше ніж через 15 хвилин після першого огляду. Усі документи ОСОБА_1 підписав, оскільки був розгубленим.

У клопотанні від 29.07.2026 захисник Славицька З.І. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначає, що відповідно до протоколу огляду на стан алкогольного сп`яніння огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», тест № 706, встановлено результат - 3,00 проміле. У інструкції з експлуатації газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», яка долучена до протоколу, підкреслено, що до повідомлень про несправність приладу свідчать стрілки угору та причиною цього може бути те, що виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів зазначено, що виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон, а у двох роздруківках результатів вимірювання зазначено результат - 0,00 ‰. Вважає, що зазначені у протоколі відомості про результат огляду - 3,00 ‰ не відповідають показникам газоаналізатора. Поведінка ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не відповідала ознакам важкої інтоксикації на рівні 3 проміле. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поводиться адекватно, чітко відповідає на запитання працівників поліції, надає пояснення, його поведінка відповідає обстановці. Інструкцією з експлуатації спеціального технічного засобу – газоаналізатора Drager Alcotest 7510 щодо проведення вимірювань визначено, що тестований повинен дотримуватись наступних правил: не починати тест раніше, ніж через 15 хвилин після прийому алкоголю. Реальні залишки алкоголю в роті можуть призвести неправильних показників. Вони можуть залишитися після вживання ароматичних напоїв, аерозолів для освіження рота на спиртовій основі, ліків…, що не було повідомлено ОСОБА_1 . Під час розмови з поліцейським ОСОБА_1 повідомив про те, що він вживав алкоголь у незначній кількості (біля 50 грамів вина) на виконання невід`ємної частини богослужіння. Також на зауваження на почервоніння шкіри обличчя ОСОБА_1 зазначив про те, що у нього є проблеми з тиском та з серцем. Проте ОСОБА_1 перед виїздом з дому вживав сік та ліки, які могли зумовити неправильні показання газоаналізатору. Вважають, що співробітники поліції, керуючись вищенаведеною інструкцією до газоаналізатору Drager Alcotest 7510, для об`єктивного проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння повинні були провести повторне дослідження не менше ніж через п`ятнадцять хвилин після першого огляду на стан сп`яніння. Згідно з протоколом перше вимірювання проведено о 16:06 год., а друге - о 16:09 год. Таким чином, поліцейськими було грубо порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння. Крім того, під час складання протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не було належним чином роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. У зв`язку з викладеним просять провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)(п. 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2026 об 15:58 год. в. с. Саф`яни по вул. Грушевській, буд 153, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ TF698К» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за добровільною згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 7510, тест № 706, результат тесту 3,00 проміле.

Як вбачається з протоколу, з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Контситуції України та 268 КУпАП, ОСОБА_1 ознайомлено, про що свідчить його підпис. Згідно поясненням у п. 14 протоколу ОСОБА_1 після божественної літургії випив не більше 100 грамів вина.

Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував на місці зупинки, що також підтверджено відеозаписом, долученим до протоколу.

Згідно із актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на стан сп`яніння вказано – виміряне значення концентрації перевищує вимірюваний діапазон, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті.

Вищевказаний результат огляду зафіксовано у роздруківках Drager Alcotest 7510 від 03.10.2025 № 705 та № 706.

Відповідно до витягу з Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу – газоаналізатора Drager Alcotest 7510, повідомлення про несправність на дисплеї у виді стрілок угору є показником того, що виміряне значення концентрації перевищує вимірюваний діапазон, усуненням якого є використання більш низької концентрації.

Як вбачається з Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу – газоаналізатора Drager Alcotest 7510, усунення несправності приладу у виді повторення вимірювання через 15 хвилин після останнього прийому алкоголю передбачене у разі повідомлення на дисплеї газоаналізатора «Алкоголь у роті».

Такого повідомлення на дисплеї приладу показано не було.

На місці проведення огляду ОСОБА_1 факт вживання алкоголю визнавав, результати тесту не заперечував, на огляді у закладі охорони здоров`я не наполягав.

Невідповідність вказаних у протоколі результатів огляду акту огляду та результатам тестів не може бути самостійною підставою для звільнення від відповідальності з огляду на наявність у справі доказів (результатів тестів) на підтвердження перебування водія у стані алкогольного сп`яніння з показниками вимірюваного значення концентрації, яке перевищує вимірюваний діапазон.

Суд також зазначає, що повноваження виявляти й оцінювати ознаки сп`яніння у водія має виключно поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України. За наявності відповідних підстав поліцейський має законне право вимагати від водія пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку.

Доводи заперечень щодо невідповідності поведінки ОСОБА_1 на місці події результатам огляду у протоколі не беруться до уваги, оскільки у даному випадку має місце не відмова особи, яка має ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду, а керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено належними, допустимими, достатніми у своїй сукупності та узгодженими між собою доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ЕПР1 № 472391, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням водія на огляд, роздруківками Drager Alcotest 7510 від 03.10.2025 № 705 та № 706 та відеозаписом, з урахуванням чого застосовує до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна