Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №493/199/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/199/26

Провадження № 1-кп/493/126/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025168180000642, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Переможне Комінтернівського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працює двірником в КП «Балтаблагоустрій», одруженого, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.01.2025 під час будування фортифікаційних споруд у Донецькій області, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, помітив полімерний пакет, у якому виявив 57 (п`ятдесят сім) патронів калібру 5,56х45мм, які являються бойовими припасами та, маючи намір на придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, таємно, у порушення вимог чинного законодавства України, з метою подальшого незаконного зберігання, шляхом вільного доступу, взяв в руки пакет із вищезазначеними боєприпасами і поклав їх до салону свого автомобілю, тим самим здійснивши придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Після чого, 28.02.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , в салоні свого автомобіля перевіз вищевказані предмети до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , та заховав їх у гаражному приміщенні, і почав таємно зберігати незаконно придбані ним бойові припаси без передбаченого законом дозволу. В подальшому, під час проведення обшуку працівниками відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, за місцем проживання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 57 (п`ятдесят сім) патронівкалібру 5,56х45мм, з яких двадцять патронів споряджені кулями ЛПС сталевими осердям; двадцять патронів споряджені бронебійнозапалювальними кулями, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Таким чином, такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у січні 2025 року, перебуваючи в м.Краматорськ на будівельних роботах, знайшов патрони, точної кількості не перевіряючи, запакував їх в поліетиленовий кульок та, замотавши скотчем, заховав до свого рюкзака. В лютому 2025 року привіз їх додому в м.Балта по вул.Госпітальєрів і заховав в гаражному приміщенні домогосподарства. Вони там зберігалися 7-8 місяців. Під час обшуку він добровільно видав працівникам поліції заховані ним патрони. У скоєному він розкаюється, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.263 КК України, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а самете, що злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України відповідно ч.4 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, покарання за останнім вироком відбув, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом враховується висновок досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, із якої вбачається, за можливе виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її членів.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання та особу обвинуваченого, який винуватість у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся, ступеня тяжкості даного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, суд погоджується з пропозицією прокурора та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі без його реального відбуття обвинуваченим та можливістю звільнення його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст.50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи зброї слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,174,374,375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2025 року, скасувати.

Речовий доказ – патрони з маркуванням на донці гільзи у вигляді цифрового позначення 5,56 х45 U «223 REM» у кількості 57 штук запаковані до сейф-пакета НПУ CRI 1201808, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно квитанції № Б 0040 на прийняту зброю та боєприпаси, передати для потреб Збройних сил України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2674( дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

СУДДЯ