Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №482/1556/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.09.2026

Справа № 482/1556/26

Номер провадження 3/482/459/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , матроса, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення передбачене серії А5025-58 від 16.05.2025 року, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 , не прибув з відпустки та був відсутній у розташуванні підрозділу з 13.05.2026 року (12:00 год.) по 15.05.2026 року (09:00 год.) чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172- 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 про час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінується особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від А5025-141 від 12.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у нез`явленні з відпустки і відсутності у розташуванні підрозділу з 13.05.2026 року (12:00 год.) по 15.05.2026 року (09:00 год.), ці дії посадовою особою кваліфіковано за ч. 4 ст.172-11 КУпАП

Частина 4 ст.172-11 КУпАП встановлює відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

У свою чергу, в контексті діяння яке інкримінується ОСОБА_1 , суд звертає увагу, що відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, у ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено основний склад адміністративного правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців не строкової служби за, зокрема, за нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Натомість, ч. 4 ст.172-11 КУпАП встановлює кваліфікований склад адміністративного правопорушення, який полягає у тому, що вчинення діяння, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, але за наявності відповідних кваліфікуючих ознак, зумовлює настання підвищеної адміністративної відповідальності у зв`язку з підвищенням ступеня суспільної шкідливості такого діяння.

Зі змісту ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вбачається, що такою кваліфікуючою ознакою виступає особливість об`єктивної сторони правопорушення у виді обстановки вчинення протиправного діяння, а саме - вчинення діяння в умовах особливого періоду. При цьому законодавцем встановлюється спеціальне конкретизоване виключення щодо воєнного стану.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У свою чергу, як вбачається зі змісту ст.1 цього ж Закону та ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Тобто, запровадження на всій території України або в окремих її місцевостях воєнного стану зумовлює початок дії особливого періоду.

У той же час, запровадження та дія особливого періоду не обмежується виключно оголошенням та запровадженням воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України запроваджено дію правового режиму воєнного стану. У подальшому Указом Президента України дію вказаного правового режиму продовжено, він діяв і на час вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення події та на час розгляду справи.

Хоча запровадження на всій території України воєнного стану зумовлює початок дії правового режиму особливого періоду, однак законодавцем зроблено виняток щодо того, що вчинення діяння, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, однак в умовах воєнного стану, не може підпадати під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Отже, діяння, зазначене в протоколі А5025-58 від 16.05.2026 року мало місце в умовах воєнного стану, що виключає можливість кваліфікувати його за частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Крім того матеріали справи не містять доказів які б підтверджували строк на який ОСОБА_1 було надано відпустку не своєчасне прибуття з якої йому інкримінується.

Крім того як видно із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додано до протоколу матрос ОСОБА_1 , сапер 1 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти 1 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 свою відпустку проводив на території пункту постійної дислокації АДРЕСА_2 . 13.05.2026 року зранку у матроса ОСОБА_1 відбулося різке погіршення стану здоров`я через гіпертонічний криз. У зв`язку із критичним фізичним станом та хворобливим самопочуттям військовослужбовець був дезорієнтований у часі та днях тижня, внаслідок чого не зміг вчасно зорієнтуватися щодо термінів здачі відпускного квитка. Ввечері 14.05.2026 ОСОБА_1 згадав про свій відпускний квиток та попросив ОСОБА_2 занести його зранку наступного дня. Трохи пізніше, ранком того ж дня. ОСОБА_1 , повернувся і сам в зону виконання "30 КМП".

Вищевказана пояснення повністю суперечать обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення в частині наявності складу будь-якого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд звертає увагу на те, що склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Сергієнко