Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №488/5407/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5407/25

Провадження № 2/488/1187/26 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач — АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне.

23.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» (на даний час АТ «СЕНС БАНК») через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» з метою отримання банківських послуг. Того ж дня відповідач підписала оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501363842, яку банк акцептував, унаслідок чого між сторонами було укладено відповідну угоду.

Додатком № 1 до угоди сторони погодили графік платежів, сукупну вартість споживчого кредиту та реальну процентну ставку з урахуванням вартості супутніх послуг.

Крім того, сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено основні умови кредитування.

Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

Загальна заборгованість згідно з угодою № 501363842 від 23.09.2021 року становить 35385,28 грн., яку позивач просить суд стягнути, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 12.12.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 207, 626, 628, 627, 633, 634, 639 ЦК України правочин може бути вчинений у письмовій, у тому числі електронній, формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Одноразовий ідентифікатор використовується для підтвердження волевиявлення особи та її ідентифікації під час укладення електронного правочину.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» (на даний час АТ «СЕНС БАНК») через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» з метою отримання банківських послуг. Того ж дня відповідач підписала оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501363842, яку банк акцептував, унаслідок чого між сторонами було укладено відповідну угоду.

Додатком № 1 до угоди сторони погодили графік платежів, сукупну вартість споживчого кредиту та реальну процентну ставку з урахуванням вартості супутніх послуг.

Крім того, сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено основні умови кредитування.

Таким чином, кредитний договір укладено між сторонами в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему банку. Документи підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора «7547», направленого 23.09.2021 року на номер телефону позичальника, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

Загальна заборгованість згідно з угодою № 501363842 від 23.09.2021 року становить 35385,28 грн., з яких:

18652,83 грн – за кредитом,

16732,45 грн – по відсотках.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 627 ЦК відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. ст.526,527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

В порядку ст. ст. 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за угодою № 501363842 від 23.09.2021 року у розмірі 35 385,28 грн., з яких:

18652,83 грн – за кредитом,

16732,45 грн – по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та 3 377,74 грн. – витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» - 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.І. Селіщева