Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №488/1282/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1282/26

Провадження № 2/488/1852/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.08.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Скочко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026, через підсистему «Електронний суд», позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 76 500 грн.

У обґрунтування позову зазначав, що 04.05.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1483367, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 17 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. Строк кредитування становить 350 днів, а процентна ставка за користування коштами – 1,5% від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 25 днів.

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання – не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, не здійснював сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з чим, у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

18.12.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір факторингу № 18.12.24, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі й за договором № 1483367 від 04.05.2024.

Посилаючись на викладене позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 76 500 грн та понесені позивачем витрати на сплату судового збору.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2026 відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, на 19.05.2026 призначено перше судове засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У судові засідання 19.05.2026 та 27.08.2026 сторони не з`явилися Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно і належним чином.

18.05.2026 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виконав ухвалу суду про витребування доказів.

11.08.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та відзив на позов не подавав, а позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом було встановлено, що 04.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1483367, з умовами якого останній був ознайомлений.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит:

- у розмірі 17 000 грн. безготівковим шляхом (переказ на банківську картку);

- строком на 350 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 25 днів;

- на споживчі (особисті) потреби;

- з фіксованою процентною ставкою 1,5% на день (стандартна), що становить 10 352,48% річних.

Укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 17 000 грн. підтверджено:

- договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1483367 від 04.05.2024 з додатком № 1 до договору, яким є графік платежів, Паспортом споживчого кредиту від 04.05.2024 та інформаційним повідомленням від споживача фінансових послуг, які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором;

- повідомленням ТОВ «Пейтек» № 20250708-594 від 08.07.2025 про перерахування 04.05.2024 о 19:21:16 суми 17 000 грн. на картку 5375-41хх-хххх-1540;

- випискою про рух коштів за карткою НОМЕР_1 за період з 04.05.2024 до 07.05.2024. Картка емітована АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 . Виписка про рух коштів надана банком на виконання ухвали суду про витребування доказів від 24.03.2026;

- розрахунком заборгованості, складеним позивачем.

18.12.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» уклали договір факторингу № 18/12/24, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі й за договором № 1483367 від 04.05.2024 на загальну суму 76 500 грн, що підтверджується платіжним дорученням про оплату за цим договором факторингу, витягами з акту приймання передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до цього договору, а також наявною у позивача документацією за кредитом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»

З огляду на матеріали справи договір № 1483367 від 04.05.2024 укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Вказаний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання, відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на матеріали справи, ТОВ «Селфі Кредит» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним. У зв`язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість за договором № 1483367 від 04.05.2024 у розмірі 76 500 грн., з яких 17 000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 59 500 грн. – за процентами.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору строк кредиту складає 350 днів. За умовами п. 1.5.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1,5 % на день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору. Однак, 22.11.2023 прийнято Закон України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який встановив імперативні обмеження щодо максимального розміру денної процентної ставки за договорами споживчого кредиту.

Так, Законом № 3498-IX статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» було доповнено новою частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 відсоток.

Згідно з частиною 3 статті 6 ЦК України, якщо після укладення договору набрав чинності закон, який встановлює інші правила, ніж ті, що були передбачені договором, договір має бути приведений у відповідність з цим законом. Норма щодо обмеження максимальної процентної ставки є імперативною і обов`язковою до застосування незалежно від умов договору.

Таким чином, позивач, дотримуючись вимог чинного законодавства, обґрунтовано здійснив розрахунок заборгованості за відсотками, застосовуючи ставку 1% на день на суму кредиту 17 000 грн у розмірі 59 500,00 грн. (17 000,00 грн. х 1% х 350 днів). Загальна заборгованість за кредитним договором 76 500 грн.

Відповідач не надав заперечень відносно того, що він підписував договір та отримував від ТОВ «Селфі Кредит» кредитні кошти.

З огляду на договір факторингу між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», витяги з реєстру боржників, акту приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників до цього договору факторингу та платіжну інструкцію про оплату за відступлення права вимоги, ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» набув права стягувача у вказаному вище зобов`язанні.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 512, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вказана заборгованість у розмірі 76 500 грн, з яких заборгованість за кредитом 17 000 грн, за відсотками 59 500,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору, які сплатив позивач при поданні позову в сумі 2662 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (код ЄДРПОУ: 40274286, адреса: 01001, м. Київ, Майдан Незалежності, буд. 2 офіс 712) заборгованість за договором № 1483367 від 04.05.2024 у розмірі 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (код ЄДРПОУ: 40274286, адреса: 01001, м. Київ, Майдан Незалежності, буд. 2 офіс 712) витрати на оплату судового збору, сплачені позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корабельним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24 вересня 2026 року.

Суддя Я.В. Щеглова