Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №477/574/24 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/574/24

Провадження №2-др/477/10/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання – Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області заяву представника позивача – адвоката Онищенко Лілії Вадимівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 477/574/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного набутого під час шлюбу майна,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року Вітовським районним судом Миколаївської області прийнято рішення у цивільній справі № 477/2732/25 за позовом 477/574/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного набутого під час шлюбу майна, яким повністю задоволено позовні вимоги та визнано спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: Квадроцикл Motoleader ML200ATV, 2020 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1 , колір –синій; Квадроцикл Motoleader ML200ATV, 2020 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_2 , колір –зелений; Квадроцикл Motoleader ML200ATV, 2020 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_3 , колір – червоний; Квадроцикл Motoleader ML200ATV, 2020 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., без державного номерного знаку, колір –червоний.; Окрім цього ухвалено здійснити поділ майна, виділивши у власність ОСОБА_1 транспортні засоби, а саме : Квадроцикл Motoleader ML200ATV, 2020 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1 ,колір –синій; Квадроцикл Motoleader ML200ATV, 2020 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_2 , колір –зелений.

18 червня 2026 року до Вітовського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Свою заяву представник позивача обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 звернулась до Територіального сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях для перереєстрації права власності, однак отримала відмову в реєстраційних діях, оскільки в рішенні Вітовського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2025 року рішення не зазначено ідентифікаційні номери транспортних засобів.

У зв`язку з тим, що права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть за наявності судового рішення, представник просить винести додаткове рішення, в якому зазначити повні дані про майно, що виділене у власність ОСОБА_1 , а саме ідентифікаційні номери транспортних засобів, вказавши, що транспортному засобу MOTOLEADER ML200 ATV із номерним знаком НОМЕР_1 відповідає ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , транспортному засобу MOTOLEADER ML200 ATV із номерним знаком НОМЕР_2 відповідає ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 .

У судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, щододаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (ст. 270 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви

Тобто процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, які передбачені ст. 270 ЦПК України. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених зазначеною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в рішенні Вітовського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2025 року, питання стосовно позовної вимоги про розподіл спільного майна подружжя вирішено, але не прописано відомості щодо номеру шасі (кузова, рами) VIN код квадроциклів, що виділені у власність ОСОБА_1 Motoleader ML200ATV, 2020 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1 , колір –синій; Квадроцикл Motoleader ML200ATV, 2020 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_2 , колір –зелений.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в заяві про ухвалення додаткового рішення, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, зазначивши при цьому, що транспортному засобу MOTOLEADER ML200 ATV із номерним знаком НОМЕР_1 відповідає ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , транспортному засобу MOTOLEADER ML200 ATV із номерним знаком НОМЕР_2 відповідає ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 .

Водночас, з довідки заступника начальника сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Геннадія Погорєлова від 30.05.2026 року №31/30 вбачається, що транспортному засобу Motoleader ML200ATV, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_6 ; транспортному засобу Motoleader ML200ATV, державний номерний знак НОМЕР_2 відповідає ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_7 .

Таким чином, між відомостями зазначеними представником позивача та відомостями, що містяться в довідці сервісного центру наявна розбіжність щодо ідентифікаційних номерів транспортних засобів.

З огляду на те, що відомості щодо ідентифікаційного номера транспортних засобів підтверджуються довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, з метою недопущення порушення прав позивача та забезпечення належної ідентифікації транспортних засобів, суд вважає за необхідне при винесенні додаткового рішення зазначити ідентифікаційні номери (VIN) відповідно до відомостей, що містяться у довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 30.05.2026 року №31/30.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 263-265, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Онищенко Лілії Вадимівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 477/574/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного набутого під час шлюбу майна, задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення, а саме речення «Здійснити поділ майна, виділивши у власність ОСОБА_1 транспортні засоби, а саме : Квадроцикл Motoleader ML200ATV, 2020 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1 , колір –синій;» доповнити словами « ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 ».

Доповнити резолютивну частину рішення, а саме речення «Квадроцикл Motoleader ML200ATV, 2020 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_2 , колір – зелений» доповнити словами «ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 ».

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_8 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_9 .

Суддя А.А.Саукова