Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №470/545/26 — Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-др/470/7/26

Справа № 470/545/26

ДОДАТКОВЕ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання її як повнолітньої доньки на період навчання в Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім.Є.Й. Мухіна Кіровоградської обласної військової адміністрації, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 червня 2026 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 липня 2026 року представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Зайко О.Є. звернулась до суду через систему «Електронний суд» з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що в ході розгляду справи ОСОБА_1 , як позивачем були понесені витрати пов`язані з розглядом справи, орієнтовний розрахунок яких становив 8000 грн. Проте із зменшенням обсягу роботи їх вартість зменшилась до 4000 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 4000 грн.

Представниця позивачки – адвокат Зайко О.Є. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву у якій просила здійснювати судовий розгляд без сторони позивача ( а.с.84).

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подавав.

За ч. 3 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. При цьому додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки рішення у справі №470/545/26, провадження №2/470/474/26 ухвалено відповідно до ст.280 ЦПК України в заочному порядку, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі підлягає розгляду також в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

На підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання її як повнолітньої доньки на період навчання в Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім.Є.Й. Мухіна Кіровоградської обласної військової адміністрації, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 червня 2026 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років – ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також стягнуто 1331 грн 20 коп судового збору.

При зверненні до суду в позовній заяві позивачем було зазначено, що у відповідності до ст.175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи включає судовий збір у розмірі 1331,20 та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Судом було встановлено, що 17 червня 2026 року між ОСОБА_1 та адвокатом Зайко О.Є. укладено договір про надання правничої допомоги, за яким адвокат Зайко О.Є. зобов`язалась надавати на користь ОСОБА_1 послуги правничого та консультаційного характерів, а ОСОБА_1 як замовник приймати, та в порядку, визначеному цим Договором сплачувати такі надані послуги.

Згідно рахунку №15 від 23 червня 2026 року позивач отримала від адвоката Зайко О.Є. оплату за договором про надання правничої допомоги від 17 червня 2026 року, а саме за надані послуги у виді: підготовки позовної заяви про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, вартість яких склала 4000 грн ( а.с. 55).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем під час розгляду справи заперечень або клопотання про зменшення розміру витрат за надання позивачу правничої допомоги подано не було, суд доходить висновку, що вимоги щодо відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд погоджується із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, та доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 246, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Зайко Ольги Євгенівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на додаткове заочне рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його ухвалення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - адреса місця реєстрації індекс: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача – адвокат Зайко Ольга Євгенівна – адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 - адреса місця проживання: індекс: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С. Ф. Орлова

Повне додаткове заочне рішення суду складене 24 вересня 2026 року.