Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №127/24090/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24090/25

Провадження № 1-кп/127/823/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 25 червня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025025020000160 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді санітарного інструктора-дезінфектора медичного пункту батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 24.06.2025 близько 11 год 45 хв., перебуваючи за місцем проживання своїх батьків, що за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов до свого автомобіля марки «BMW 520» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та побачив навпроти припаркований транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що обурило останнього, так як він знаходився біля домоволодіння його батьків.

В цей час, у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, реалізовуючи які останній, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці та діє публічно і відкрито для оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та чужої власності, дістав із власного автомобіля предмет зовні схожий на ніж, підійшов до транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , всередині якого знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та, шляхом порізів, пошкодив чотири колеса вищевказаного автомобіля, чим завдав матеріального збитку власнику.

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи переслідувати незаконний умисел спрямований на порушення громадського порядку, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до присутніх, продовжив вчиняти протиправні дії відносно ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_8 , які в той час вийшли з пасажирського та водійського місць вищевказаного автомобіля, а саме ОСОБА_4 , виражаючись нецензурною лексикою, сів за кермо особистого транспортного засобу та, покидаючи місце події, здійснив наїзд на праву ногу ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, які, згідно висновка судово-медичної експертизи, належать до легких тілесних ушкоджень та, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно висновка експерта, вартість матеріального збитку, завданого власнику, в результаті пошкодження автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_4 , 2018 року випуску, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , станом на 24.06.2025, складала величину 65047,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчинені кримінального правопорушення фактично не визнав та суду пояснив, що станом на 24.06.2025 він перебував у відпустці та приїхав до своїх батьків допомогти поскладати дрова. Батьки ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він закінчив складати дрова, до нього зателефонувала донька та повідомила, що йому необхідно вже їхати від батьків. В цей час в будинок зайшла мати ОСОБА_4 та повідомила, що навпроти хвіртки їх домоволодіння зупинилася автівка, всередині якої знаходиться невідомий чоловік. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 побачив чоловіка, який дійсно знаходився у автомобілі та тримав у руці мобільний телефон. Тому ОСОБА_4 запитав у останнього, хто він такий та що тут робить. На що потерпілий повідомив ОСОБА_4 , що він йому нічого пояснювати не буде. Обвинувачений пояснив, що за цією адресою проживають його батьки та останнім часом трапляються багато пригод, наприклад, невідомі відчиняють браму воріт, крадуть речі, ламають паркан. Оскільки багажник автомобіля ОСОБА_4 знаходився близько до дерева, тому транспортний засіб потерпілого перешкоджав його руху. Тому обвинувачений пояснив, що у разі того, якщо він буде виїжджати, може зачепити автомобіль потерпілого. На що почув відповідь про те, що ОСОБА_4 поганий водій. Також потерпілий зазначив, що заблукав. Після почутого обвинувачений запропонував допомогу та вказав, що потерпілий може повідомити осіб, до яких він має намір приїхати, а у свою чергу ОСОБА_4 та батько допоможуть йому. На що обвинувачений у відповідь почув: «хто ти такий, щоб я з тобою говорив». В цей момент потерпілий закрив дверцята автомобіля, вдаривши ними по руці обвинуваченому. В ході всієї розмови невідомі ОСОБА_4 чоловіки усміхалися. Саме це спровокувало його поведінку. Оскільки у руці обвинуваченого знаходилася заготовка для ножа, нею він проколов одне колесо автомобіля потерпілого. Чи здійснював прокол інших коліс автомобіля, обвинувачений не пам`ятає. Потерпілі у цей час почали кричати, що посадять обвинуваченого у тюрму. Потім він сів в автомобіль та поїхав. Він не відчув, що здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого та наїхав на нього.

Завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що він є священнослужителем та 24.06.2025 року близько 11:00 год. разом із сином ОСОБА_8 приїхали автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_4 за адресою: м. Вінниця, провулок Шевченка, 12, з метою освячення будинку. За вказаною адресою потерпілий перебував вперше. За кермом автомобіля знаходився його син. Зазначений автомобіль син припаркував на узбіччі дороги, за 7-8 метрів від автомобіля BMW. В цей час до автомобіля підійшов раніше невідомий йому чоловік та почав кричати у їх бік, висловлюватися словами нецензурної лайки. Потерпілий йому пояснив мету перебування за вказаною адресою, а саме освячення будинку, та повідомив, що вони заблукали і зараз прийдуть люди, у яких він мав освячувати будинок, і покажуть куди їхати. Після цього, продовжуючи кричати, обвинувачений відійшов від автомобіля їх автомобіля, а потерпілий разом із сином залишилися очікувати всередині увімкненого транспортного засобу. В цей час обвинувачений підійшов до автомобіля BMW, який стояв неподалік, взяв із нього ніж і кобуру, та почав іти в бік транспортного засобу, всередині якого знаходився потерпілий та його син. Побачивши вказане, ОСОБА_8 зачинив дверцята автомобіля Hyundai Tucson. Підійшовши до їх транспортного засобу, ОСОБА_4 за допомогою ножа порізав усі чотири колеса вказаного автомобіля. Лезо ножа було завдовжки близько 15 сантиметрів. В момент коли обвинувачений різав вже четверте колесо, потерпілий вийшов із транспортного засобу та почав запитувати у ОСОБА_4 причину його неправомірних дій. Проте обвинувачений продовжував і далі висловлюватися в їх адресу словами нецензурної лайки, а потім пішов та сів за кермо автомобіля, із якого дістав раніше ножа. Увімкнувши свій автомобіль BMW, обвинувачений почав ним рухатися у бік потерпілого, внаслідок чого здійснив наїзд на ногу ОСОБА_7 та здійснив зіткнення із правою передньою частиною автомобіля Hyundai Tucson. Від отриманого удару потерпілий впав на землю, а у транспортного засобу було пошкоджено передній бампер, праве крило та праві передні дверцята. Після вчинених дій обвинувачений покинув місце події автомобілем. В подальшому його син викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. Транспортний засіб Hyundai Tucson належить його дружині ОСОБА_10 . Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілий не мав можливості користуватися автомобілем до 29.09.2025 року, тобто більше трьох місяців.

Завдану шкоду обвинувачений не відшкодував, проте за свої дії вибачився. Поданий цивільний позов підтримує у повному обсязі.

В подальшому, після допиту потерпілого, на адресу суду надійшла заява потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого через відшкодування ним шкоди в повному обсязі та залишення цивільного позову без розгляду.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він, разом із батьком ОСОБА_7 24.06.2025 року приїхали автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_4 за адресою: м. Вінниця, провулок Шевченка, 12, з метою освячення будинку. Зазначений автомобіль він припаркував на узбіччі дороги, без порушень правил дорожнього руху. Через декілька хвилин до автомобіля підійшов раніше невідомий йому чоловік, який відчинив передні пасажирські дверцята транспортного засобу та почав кричати у їх бік, застосовуючи слова нецензурної лексики та запитувати про мету їх перебування за вказаною адресою. ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля повідомив, що вони приїхали з метою освячення будинку. Оскільки обвинувачений надалі продовжував поводити себе агресивно, ОСОБА_7 намагався зачинити дверцята, однак не зміг цього зробити, тому що ОСОБА_4 їх тримав силоміць. Після цього, продовжуючи кричати, обвинувачений відійшов від автомобіля, а свідок із потерпілим залишилися очікувати всередині увімкненого транспортного засобу. Обвинувачений підійшов до автомобіля який стояв неподалік, взяв із нього ніж і кобуру, та почав іти в бік свідка та потерпілого. Лезо ножа було завдовжки близько 15 сантиметрів. Тому ОСОБА_8 замкнув автомобіль із середини. Підійшовши до транспортного засобу Hyundai Tucson, ОСОБА_4 за допомогою ножа порізав усі чотири колеса вказаного автомобіля. Після вчиненого, обвинувачений пішов до свого автомобіля. Батько вийшов із транспортного засобу Hyundai Tucson та почав запитувати у ОСОБА_4 причину його неправомірних дій. Проте обвинувачений продовжував і далі висловлюватися в їх адресу словами нецензурної лайки та сів за кермо автомобіля. Увімкнувши автомобіль, обвинувачений почав ним рухатися у бік свідка та потерпілого, внаслідок чого здійснив наїзд на батька та здійснив зіткнення із правою передньою частиною автомобіля Hyundai Tucson. Після вчинених дій обвинувачений покинув місце події. Оскільки ОСОБА_7 не міг стояти на ногах, свідок викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що 24.06.2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, разом із сином ОСОБА_4 возили дрова. Після завершеної роботи його син зібрався до дому та вони разом вийшли на вулицю. Навпроти його гаражу стояв невідомий їм автомобіль та перегородив виїзд автомобілем ОСОБА_4 . ОСОБА_4 запитав у водія невідомого свідку автомобіля причину приїзду. Потерпілий відповів ОСОБА_4 , зазначивши що це не його діло. Після чого обвинувачений підійшов до свого автомобіля, де просидів 2-3 хвилини. Згодом ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та почав фотографувати на телефон все навкруги. Також ОСОБА_4 звернувся до потерпілого з вимогою, аби той від`їхав автомобілем. В цей час свідок зайшов на подвір`я свого домоволодіння. Моменту ДТП та суперечки між чоловіками свідок не бачив. В подальшому потерпілий фотографував свій автомобіль. А вже через пів години на місце події приїхали працівники поліції.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 24.06.2025 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 24.06.2025 року о 11:45 год. нанесла йому тілесні ушкодження та пробила 4 колеса його транспортного засобу, а також пошкодила лакофарбове покриття у зазначеному автомобілі в ході конфлікту, керуючись хуліганськими мотивами. Також останній застосовував великий ніж, яким проколов шини.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 25.06.2025 року, номер кримінального провадження: 12025025020000160, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до заяви ОСОБА_8 , він надав згоду працівникам поліції на проведення огляду автомобіля марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється його матір ОСОБА_10 , але який перебуває у його користуванні. Також надав згоду на проведення усіх слідчих дій із автомобілем.

З протоколу огляду місця події від 24.06.2025 року та таблиці ілюстрацій до протоколу огляду вбачається, що під час досудового розслідування проводився огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Навпроти домоволодіння знаходиться автомобіля марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору. Автомобіль знаходиться ліворуч від проїзної частини. При візуальному огляді встановлено, що автомобіль має наступні пошкодження: поріз переднього лівого колеса, довжиною 13 см.; поріз заднього лівого колеса, довжиною 10 см.; поріз заднього правого колеса, довжиною 5 см.; поріз переднього правого колеса, довжиною 5 см.; пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу та правого переднього крила. Візуальним оглядом пошкоджень були виявлені сліди червоного кольору, ймовірно залишені червоною фарбою. Під час огляду вилучено зіскоб лакофарбового покриття, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264725.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 24.06.2025 року, останній надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду місця події, що знаходиться за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. 8-го Березня, 35, тобто на його подвір`ї, де знаходиться автомобіль марки BMW520, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 та який є об`єктом проведення огляду місця події.

З протоколу огляду місця події від 24.06.2025 року та таблиці ілюстрацій до протоколу огляду вбачається, що під час досудового розслідування проводився огляд відкритої ділянки місцевості домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На території домоволодіння знаходиться автомобіль марки BMW520, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 . При зовнішньому огляді вказаного автомобіля виявлено: потертості правої частини переднього бамперу, потертості передньої правої дверки, потертості задньої правої пасажирської дверки. Також за згодою ОСОБА_4 було оглянуто автомобіль марки BMW520 всередині. Під час огляду нічого не вилучалося.

Постановою дізнавача від 25.06.2025 року зіскоб лако-фарбового покриття, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з індивідуальним номером CRI 1264725, із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 року на вище вказаний доказ накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта № 908/909 від 09.07.2025 року, на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_7 , а також вивчивши Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого" № 12559 "Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" м. Вінниці на його ім`я, приходжу до таких підсумків:

1-7. У ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження - синець правої гомілки. Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_7 належить до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р. .

Вищевказане тілесне ушкодження у ОСОБА_7 виникло від дії тупого твердого предмета (предметів), з прикладанням травмуючої сили в ділянку правої гомілки, за механізмом - удар, індивідуальні чи групові особливості травмуючого фактору не відобразилися в морфологічних властивостях тілесного, ушкодження; за давністю утворення відповідає терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 24.06.2025 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 10.07.2025 року, він просить долучити фото знімки пошкодження автомобіля марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , та коліс марки «Michelin».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником транспортного засобу марки Hyundai, моделі Tucson, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи № 1605/25-21 від 22.07.2025 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику, в результаті пошкодження автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2018 року випуску, внаслідок хуліганських дій, станом на 24.06.2025, складала величину 65047,66 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається із змісту постанови, ОСОБА_4 24.06.2025 року о 11:35 год. в м. Вінниця по 1-му провул. Шевченка, 12, керуючи транспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_5 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Хюндай, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2025 року та долученої до нього довідки вбачається, що серед пред`явлених фотознімків потерпілий ОСОБА_7 впізнав зображеного на фото № 3 ОСОБА_4 . При цьому потерпілий повідомив, що вказана особа 24.06.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно нього хуліганські дії.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2025 року та долученої до нього довідки вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_8 впізнав зображеного на фото № 1 ОСОБА_4 . При цьому свідок повідомив, що вказана особа 24.06.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно його батька ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.07.2025 року та долученого до нього відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні, дана слідча дія була проведена у встановленому законом порядку за участю свідка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Так в ході слідчого експерименту свідок повідомив та на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданих в судовому засіданні.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого та свідка, безпосередньо дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Сукупність досліджених доказів у кримінальному провадженні свідчить, що сторона обвинувачення довела обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені хуліганства.

Так, в судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчинені кримінального правопорушення не визнав та фактично повідомив, що він діяв правомірно, оскільки сприймав потерпілого та його сина як осіб, що можуть вчинити неправомірні дії поблизу будинковолодіння його батька та які неправильно припаркували автомобіль. Обвинувачений заперечив пошкодження всіх чотирьох коліс автомобіля та здійснення наїзду як на потерпілого, так на автомобіль. Визнав, що він за допомогою заготовки під ніж пошкодив одне колесо автомобіля.

Оцінюючи зазначену версію обвинуваченого суд приймає до уваги сукупність доказів, що її спростовують. Так, всі докази у справі свідчать, що обвинувачений надає неправдиві показання, які не відображають дійсного розвитку подій.

Так, потерпілий в судовому засіданні зазначив, що він є священнослужителем та того дня був запрошений освятити будинок у вказаному районі. За кермом автомобіля перебував його син, і вони не змогли знайти адреси будинку, а тому син припаркувався без порушення ПДР на узбіччі, а він зателефонував замовнику та очікував коли той підійде до автомобіля і вкаже на будинок, який потрібно освятити. Згідно із показаннями потерпілого у зазначений момент обвинувачений безпричинно почав на них лаятись, взяв з автомобіля ніж та ним порізав всі колеса автомобіля. В момент коли обвинувачений різав останнє колесо, і відповідно перебував на протилежній для потерпілого стороні автомобіля, потерпілий вийшов з машини де вони із сином зачинились, побоюючись агресивної людини з ножем. В цей час обвинувачений сів до свого автомобіля та від`їжджаючи здійснив зіткнення з його автомобілем та автомобілем вдарив потерпілого в праву ногу.

Такий розвиток події повністю підтверджений показаннями очевидця події – сина потерпілого, який надав абсолютно ідентичні показання щодо розвитку події. З протоколу слідчого експерименту за участі вказаного свідка, який суд приймає до уваги як належний доказ, оскільки він вчинений у відповідності до вимог ст. 240 КПК України, судом встановлено, що свідок місці продемонстрував та відтворив подію кримінального правопорушення. Дані слідчого експерименту повністю узгоджуються із показаннями свідка та потерпілого.

Суд розуміє, що потерпілий є зацікавленою особою у справі, а свідок є сином потерпілого. Позиції обвинуваченого та потерпілого маю рівнозначний характер для суду, оскільки кожен із вказаних учасників є по суті зацікавленим.

Саме тому для надання переваги одній із версій суд враховує сукупність доказів у справі.

Так, з протоколу огляду місця події судом беззаперечно встановлено, що біля будинку за адресою м. Вінниця, 1-й пров. Шевченка, буд. 12, на узбіччі, не заважаючи проїзду транспортних засобів, напроти будинку батька обвинуваченого стоїть автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . У вказаного автомобіля виявлено пошкодження всіх чотирьох коліс, автомобіль внаслідок пошкодження коліс не може здійснювати рух, оскільки всі колеса спущені.

Спущені колеса автомобіля переконують суд у тому, що автомобіль перебував в нерухомому стані після пошкодження коліс, тобто розташування автомобіля є ідентичним тому, яке було на момент події.

Зазначена обставина і дані протоколу огляду, які відображають місце розташування автомобіля з потерпілим, повністю спростовують версію обвинуваченого, згідно із якою автомобіль був припаркований з порушенням ПДР та заважав руху транспортних засобів, що і викликало конфлікт.

З протоколу огляду слідує, що в автомобілі «HYUNDAI TUCSON» зафіксовано; поріз переднього лівого колеса, довжиною 13 см.; поріз заднього лівого колеса, довжиною 10 см.; поріз заднього правого колеса, довжиною 5 см.; поріз переднього правого колеса, довжиною 5 см.

Вказане спростовує версію обвинуваченого щодо того, що він не різав всі колеса автомобіля і підтверджує версію потерпілого, який вказав, що обвинувачений ножем здійснив поріз всіх 4 коліс автомобіля.

З протоколу огляду слідує, що в автомобілі «HYUNDAI TUCSON» зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу та правого переднього крила. При цьому виявлено в місці пошкодження сліди червоного кольору, ймовірно залишені червоною фарбою. Під час огляду вилучено зіскоб лакофарбового покриття.

В іншого протоколу огляду, яким автомобіль марки BMW520, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , судом встановлено, що в цьому автомобілі виявлено потертості правої частини переднього бамперу, потертості передньої правої дверки, потертості задньої правої пасажирської дверки.

Отже два вказані докази підтверджують показання потерпілого щодо того, що обвинувачений сів у власний автомобіль марки BMW520 та, керуючи ним вчинив наїзд на його автомобіль, і повністю спростовують версію обвинуваченого, який зазначив, що він ні на кого не наїжджав. Про здійснення наїзду свідчить сукупність характерних дзеркальних пошкоджень автомобілів та виявлення на одному із них залишків лакофарбового покриття іншого (червоного BMW520 обвинуваченого).

Відповідно до висновку експерта № 1605/25-21 від 22.07.2025 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику, в результаті пошкодження автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2018 року випуску становить 65047,66 грн.

З висновку експерта № 908/909 від 09.07.2025 року, судом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження - синець правої гомілки, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, яке виникло від дії тупого твердого предмета (предметів), з прикладанням травмуючої сили в ділянку правої гомілки, за механізмом – удар 24.06.2025 року.

Отже і висновок СМЕ підтверджує правдивість показань потерпілого та неправдиву версію обвинуваченого, оскільки в потерпілого виявлено тілесні ушкодження, що утворились в день події у місці прикладання сили зазначеному потерпілим ) вдарив автомобілем по правій нозі.

При цьому розташування ушкодження повністю ідентичне даним слідчого експерименту за участю свідка.

Отже, суд, зваживши на версію обвинуваченого з однієї сторони та версію потерпілого та свідка з іншої сторони, надає перевагу показанням потерпілого та свідка, оскільки вони узгоджуються між собою та сукупністю інших доказів у справі.

Судом встановлено, що жодних підстав, мотивів для такої поведінки в обвинуваченого не було, для нього чи інших небезпеки ніхто не становив.

Факт того, що обвинувачений безпричинно пошкодив майно, застосував насильство, спричинив тілесні ушкодження потерпілому беззаперечно підтверджений протоколами оглядів, висновком експерта, яким встановлено суму завданих збитків пошкодженням майна, висновком експерта, згідно із яким у потерпілого виявлено тілесні ушкодження.

Таким чином, показання обвинуваченого є спростованими, а сукупність доказів переконує суд у достовірності версії потерпілого.

Суд зазначає, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це сукупність суспільних відносин, що забезпечують спокійні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, відпочинку, побуту. Суспільна мораль - це система етичних норм, правил поведінки, які склалися в суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, що визначають умови нормального громадського життя людей.

Громадський порядок охоплює комплекс суспільних відносин, які забезпечують спокійні умови життя людей, моральність, нормальний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті й у побуті.

З об`єктивної сторони хуліганство являє собою суспільно небезпечну дію, що грубо порушує громадський порядок. Діями, що грубо порушують громадський порядок, закон визнає тільки ті, що відрізняються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснено, що за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, пошкодженням майна, насильством заподіянням тілесних ушкоджень.

В кримінальному проваджені беззаперечними доказами підтверджено, що діями обвинуваченого пошкоджено майно та потерпілому завдано тілесні ушкодження. Безпричинне пошкодження майна із застосуванням предмету з ріжучими властивостями на очах у людей (потерпілого та свідка), безпричинне застування насильства до потерпілого на очах в свідка, повністю підпадає під ознаку грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю.

В нормальному суспільстві, нормальних суспільних відносинах, що забезпечують спокійні умови життя та моральність є ненормальним та протизаконним безпричинно чи по надуманим малозначним причинам пошкоджувати майно, застосовувати насильство, вчиняти це із застосуванням ненормативної лексики, образ та предмету із ріжучими властивостями і автомобіля.

Таким чином, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається із довідки-характеристики від 18.07.2025 року, виданої старостою Вінницько-Хутірського старостинського округу, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною адресою у правопорушеннях не помічався та скарг на його поведінку від жителів старостинського округу не надходило.

Відповідно до службової характеристики від 14.07.2025 року, за час проходження служби на посаді санітарного інструктора-дезінфектора зарекомендував себе з позитивної сторони. Сумлінно ставиться до виконання своїх службових обов`язків, покладені на нього завдання виконує якісно та у визначений термін, приділяє увагу щодо вдосконалення своїх професійних знань. Рівень військово-спеціальної підготовки, військових статутів ЗС України та інших нормативних актів, необхідних для виконання службових обов`язків оцінюється як добрий. Штатною зброєю володіє добре. У спілкуванні з командирами, начальниками ввічливий, тактовний та дисциплінований. Серед старших начальників та особового складу користується авторитетом. Вміє підтримувати товаришів по службі у тяжку хвилину, на зауваження та критику реагує адекватно. В стройовому відношенні має задовільні показники.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/6818 від 09.07.2025 року, ОСОБА_4 за даними картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 08.07.2025 року за медичною наркологічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/6817 від 09.07.2025 року, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 08.07.2025 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Як вбачається із військово квитка серії АВ № 568888, ОСОБА_4 є військовослужбовцем. Відповідно до наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 28.06.2024 року № 180, ОСОБА_4 , стрільця - санітара відділення охорони взводу охорони роти охорони НОМЕР_7 батальйону охорони, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 28 червня 2024 року № 35-РС на посаду санітарного інструктора-дезінфектора медичного пункту батальйону забезпечення, ВОС-879660А, вирішено вважати, що з 28 червня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_8 , виданого 23 червня 2026 року, ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

Згідно вимоги про судимість від 11.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, військовослужбовець, вчинив умисний кримінальний проступок, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, оскільки показання обвинуваченого, надані в судовому засіданні, не свідчать про щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення проти громадського порядку, особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував, за місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно, думку потерпілого, який у своїй заяві просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить із наступного.

Частиною 3 статті 129 КПК України передбачено, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

У своїй заяві від 27.04.2026 року цивільний позивач ОСОБА_10 просила суд залишити поданий нею цивільний позов без розгляду.

У своїй заяві від 27.04.2026 року цивільний позивач ОСОБА_7 просив суд залишити поданий ним цивільний позов без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд залишає подані цивільні позови без розгляду.

Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3392,64 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65-67, 296 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3392,64 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 року на речові докази – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

диск із відеозаписом, який поміщено до паперового конверту білого кольору – залишити в матеріалах кримінального провадження;

зіскоб лако-фарбового покриття, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з індивідуальним номером CRI 1264725 (квитанція № 3045) – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: