Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №127/28296/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28296/26

Провадження № 3/127/5528/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №147109 від 04.08.2026, 02.08.2026 о 18:37 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на території КЗ «ВЛ №27», що по вул. Л. Лук`яненка, 42, м. Вінниця, чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що громадського порядку не порушував, ні до кого не чіплявся та будь-яких протиправних дій не вчиняв. Зазначив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Мати ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , яка є його законним представником, у судовому засіданні також заперечила факт вчинення її сином адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, та підтримала його пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в них не відображена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи надані у справі докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 у даному випадку не можуть бути кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд зазначає, що згідно ст. ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2026 було витребувано з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відеозапис подій від 02.08.2026, що фіксує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та складання адміністративного протоколу серії ВБА №147109 від 04.08.2026.

Однак, незважаючи на витребування зазначеного доказу, відповідний відеозапис та будь-які інші додаткові матеріали, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надійшли.

Крім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи судом було викликано в судове засідання в якості потерпілої ОСОБА_2 , однак остання у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подавала. Таким чином, потерпіла своїх пояснень щодо обставин події безпосередньо в судовому засіданні не надала.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_1 , за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь