Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №128/4170/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4170/26

ПОСТАНОВА

24 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вивчивши клопотання, яке надійшло до суду від імені потерпілого ОСОБА_1 , подане адвокатом Колесніковим Іваном Леонтійовичем, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

23.09.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Колеснікова І.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відноконференції, згідно якого він просить надати йому можливість участі в усіх судових засіданнях у справі №128/4170/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, як представнику потерпілого.

Оглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 4 ст. 336 КПК України передбачає, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 КУпАП, повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З огляду на викладене, судом встановлено, що клопотання подано адвокатом, повноваження якого як представника потерпілого не підтверджені документами, передбаченими ч. 2 ст. 271 КУпАП, зокрема, до ордера взагалі не долучено витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, який має бути засвідчений підписами сторін та підлягає обов`язковому наданню.

Тому дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду, як таке, що подано особою, повноваження якої як представника потерпілого не підтверджено необхідними документами.

Керуючись ст.ст. 270, 271КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від імені потерпілого ОСОБА_1 , подане адвокатом Колесніковим Іваном Леонтійовичем, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: