Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №126/1882/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1882/26

Провадження № 2-о/126/100/2026

"22" вересня 2026 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Людмили Володимирівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В. з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з тих підстав, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,8483 га, кадастровий номер 0520485800:03:005:0075, розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 17.10.2013 приватним нотаріусом Матвієнко Л.В. у спадковій справі № 50/2013 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1125. У зазначеному свідоцтві спадкоємцем майна ОСОБА_2 вказано її дочку - ОСОБА_1 . Однак правильним написанням її прізвища відповідно до паспорта громадянина України та документів органів державної реєстрації актів цивільного стану є ОСОБА_1 . Відповідно до її свідоцтва про народження, вона ОСОБА_3 , а матір`ю записана ОСОБА_2 . В подальшому вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу в актовому записі їй було присвоєно прізвище ОСОБА_5 . Проте у свідоцтві про право на спадщину за законом її прізвище помилково зазначено як ОСОБА_6 , тобто через літеу "і", замість правильного прізвища ОСОБА_5 через літеру "о". Розбіжність в одній літері прізвища є технічною помилкою та не свідчить про те, що свідоцтво було видане іншій особі. Через невідповідність написання прізвища у свідоцтві про право на спадщину її паспортним даним, вона не може безперешкодно реалізувати свої права щодо успадкування земельної ділянки, у тому числі вчиняти реєстраційні та інші юридично значущі дії. Встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину необхідне для усунення розбіжностей в документах та належної реалізації її права власності на спадкове майно. Встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо, оскільки свідоцтво про право на спадщину вже видане, а виправлення помилки у ньому нотаріусом не здійснено. Просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.10.2013 приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В. у спадковій справі № 50/2013, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1125, в якому спадкоємцем зазначено ОСОБА_1 .

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Мазур С.М. надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі заявниці, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В. в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_1 належить свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17.10.2013 приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В. у спадковій справі № 50/2013, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1125, в якому спадкоємцем зазначено ОСОБА_1 .

Вищезазначений факт підтверджується наданими заявницею документами, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копією паспорта громадянина України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці для безперешкодної реалізації своїх прав щодо успадкованого майна, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п. 6, 316, 318, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Людмили Володимирівни (вул. Ярослава Мудрого 30, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.10.2013 приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Людмилою Володимирівною у спадковій справі № 50/2013, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1125, в якому спадкоємцем зазначено ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. Г. Рудь