Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №912/2061/26 — Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 рокуСправа № 912/2061/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/2061/26

за позовом: Приватного підприємства "КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ", вул. Покровська, 50, м. Кропивницький, 25004

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради, вул. Героїв України, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652

про стягнення 21 758,62 грн

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ" (далі - ПП "КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ", позивач) з вимогами до Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради (далі - Відділ, відповідач) про стягнення 21 758,62 грн, з них: 17 348,12 грн - інфляційні втрати; 4 410,50 грн - три проценти річних, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення виконання відповідачем зобов`язання за договором на коригування проектно-кошторисної документації №35/2025 від 13.10.2025 в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою від 28.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2061/26 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи №912/2061/26 постановив здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

31.07.2026 позивач на виконання вимог ухвали суду подав довідку з реквізитами рахунку.

14.08.2026 позивач подав клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, з урахуванням п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується довідкою від 28.07.2026 (а.с. 43).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи і заяви про стягнення витрат на послуги адвоката не заявив.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України та ч. 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За положеннями ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, господарський суд встановив такі обставини.

13.10.2025 між ПП "КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ" (виконавець) та Відділом (замовник) укладеного договір №35/2025 на коригування проектно-кошторисної документації (договір, а.с. 9-12), за умовами якого:

- замовник доручає, а підрядник у межах кошторису зобов`язується відкоригувати за завданням замовника проектно-кошторисну документацію (ПКД) по об`єкту: "Реконструкція системи теплопостачання Будинку культури та будівництво котельні за адресою: вул. Шкільна, 91, с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області. Коригування" (Об`єкт) (п. 1.1.),

- вартість коригування ПКД становить: 303 169,39 грн без ПДВ (п. 3.2.),

- розрахунок здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Замовник здійснює платіж виконавцю за коригування ПКД на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт, що підписаний уповноваженими представниками сторін, протягом 5-ти банківських днів після дати його підписання у сумі 303 169,39 грн без ПДВ (п. 4.1.),

- замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі, згідно умов договору, здійснювати оплату виконаних робіт (п. 6.1.2.),

- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть фінансову і юридичну відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором (п. 7.1.).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Додатками до договору є: Зведений кошторис на коригування проектно-кошторисної документації на загальну суму 303 169,39 грн (додаток №1, а.с. 13), Завдання на коригування (додаток №2, а.с. 14-17), Календарний план виконання робіт (додаток №3, а.с. 18) та Протокол погодження договірної ціни на суму 303 169,39 грн (додаток №4, а.с. 19).

До договору сторонами внесені зміни, про що підписані додаткові угоди №№1-3 (а.с. 21-25).

26.12.2025 сторонами підписано акт №1 здачі-прийняття проектно-кошторисної документації за договором на суму 303 169,39 грн (а.с. 26).

Відсутність розрахунку за виконані роботи стало причиною звернення позивача до суду.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2026 у справі №912/679/26 задоволено позов ПП "КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ" до Відділу про стягнення 303 169,39 грн заборгованості за неналежне виконання Відділом умов договору №35/2025 від 13.10.2025. Стягнуто з Відділу на користь ПП "КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ" 303 169,39 грн заборгованості, 4 547,54 грн судового збору, а також 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 27-31).

Вказане рішення набрало законної сили 19.06.2026.

24.06.2026 господарським судом видано наказ про примусове виконання вказаного рішення (а.с. 32).

Зазначене рішення виконано відповідачем в добровільному порядку 29.06.2026, про що подано виписку по рахунку.

З огляду на неналежне виконання Відділом своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт, позивач скористався правом, передбаченим ст. 625 ЦК України та заявив до стягнення з відповідача 17 348,12 грн інфляційних втрат та 4 410,50 грн 3% річних.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Статтями 11, 509, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договір та інші правочини є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначено, рішенням від 29.05.2026 у справі №912/679/26 господарський суд стягнув з Відділу на користь ПП "КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ" 303 169,39 грн заборгованості за договором №35/2025 від 13.10.2025.

У вказаному рішенні суд встановив, що у погоджений сторонами строк, а саме не пізніше 02.01.2026, Відділ не оплатив виконані позивачем роботи на суму 303 169,39 грн, чим порушив зобов`язання за договором.

Отже, у справі №912/679/26 встановлено порушення Відділом зобов`язання з оплати виконаних робіт, що є підставою для нарахувань згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Вказане рішення набрало законної сили 19.06.2026.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст. 75 ГПК України, згідно яких обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, виходячи з викладеного, рішення у справі №912/679/26, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення для справи №912/2061/26, а встановлені в ньому обставини не потребують повторного доведення.

Відповідно до виписки по рахунку на виконання рішення суду від 29.05.2026 у справі №912/679/26 Відділ сплатив, зокрема, заборгованість в сумі 303 169,39 грн 29.06.2026 (а.с. 33, 34).

Позивач здійснив нарахування 17 348,12 грн інфляційних втрат за період з січня по червень 2026 року та 4 410,50 грн 3% річних за період з 03.01.2026 по 28.06.2026.

Відповідач не подав суду контррозрахунку заявлених до стягнення нарахувань.

Перевіривши вказані нарахування, суд встановив, що їх розмір позивачем розраховано правильно, тому вимога про їх стягнення є обґрунтованою.

За вказаних обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача 17 348,12 грн інфляційних втрат та 4 410,50 грн 3% річних підлягає задоволенню повністю.

У позовній заяві заявлено до стягнення 8 328,00 грн судових витрат, з яких: 3 328,00 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази на підтвердження надання правничої допомоги позивач подав разом із клопотанням від 14.08.2026 до ухвалення рішення, тобто в межах встановленого строку згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За приписами ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правничої допомоги, позивач надав суду: ордер на надання правничої допомоги серії ВА №1156138 від 13.07.2026, копію договору про надання правничої допомоги №38-26 від 13.07.2026, рахунок на оплату №37 від 13.07.2026, платіжну інструкцію №1110 від 16.07.2026, копію акта про надану правничу допомогу від 14.08.2026, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000105 від 04.07.2017, копію виписки з ЄДР щодо Адвокатського бюро "Паритет" Сергія Салюка".

Згідно поданих доказів суд встановив, що 13.07.2026 між ПП "КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ" (клієнт) та Адвокатським бюро "Паритет" Сергія Салюка" в особі керуючого Салюка Сергія Миколайовича (виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги №38-26 (а.с. 48, 49), за умовами якого:

- виконавець зобов`язується здійснити представництво прав та законних інтересів Клієнта в господарському судочинстві (на час розгляду Господарським судом Кіровоградської області справи за позовом ПП "КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ" до Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради про стягнення грошових коштів), а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1.),

- оплата за цим договором здійснюється за фіксованим розміром на умовах повної передплати (п. 3.2.),

- вартість правничої допомоги складає 5 000,00 грн без ПДВ (п. 3.3.),

- цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2026 (п. 8.1.).

Згідно акта від 14.08.2026 виконавець надав клієнту правничу допомогу відповідно до договору від 13.07.2026, а клієнт прийняв виконану роботу вартістю 5 000,00 грн без претензій щодо якості та обсягу (а.с. 52).

Договір та акт підписано представниками сторін та скріплено печатками.

13.07.2026 виконавцем виставлено рахунок №37 за правову допомогу на суму 5 000,00 грн (а.с. 50).

Згідно платіжної інструкції №1110 від 16.07.2026 позивачем оплачено правову допомогу в сумі 5 000,00 грн (а.с. 51).

Матеріалами справи підтверджується отримання позивачем правничої допомоги, наданої адвокатом Салюком С.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 13.07.2026 та ордеру серії ВА №1156138 від 13.07.2026, яким підписано та подано позовну заяву з доказами.

Як вже зазначено, умовами договору про надання правничої допомоги сторони чітко визначена її фіксована вартість в розмірі 5 000,00 грн, що виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії, виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не заперечив заявлений розмір витрат.

За вказаних обставин, заявлені до відшкодування витрати в загальному розмірі 5 000,00 грн є підтвердженими, відповідають критерію співмірності в розумінні положень ч. 4 ст. 126 ГПК України.

За правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради (вул. Героїв України, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652, ідентифікаційний код 42322619) на користь Приватного підприємства "КІРОВОГРАДБУДПРОЕКТ" (вул. Покровська, 50, м. Кропивницький, 25004, ідентифікаційний код 38802904) 17 348,12 грн інфляційних втрат, 4 410,50 грн 3% річних, а також 3 328,00 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 25.09.2026.

Суддя В.Г. Кабакова