Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №925/942/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. Справа№ 925/942/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаратова Ю.А.

суддів: Бестаченко О.Л.

Скрипки І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 (повне судове рішення складено 25.11.2025)

у справі № 925/942/25 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Черкаського обласного центру зайнятості (вулиця Володимира Ложешнікова, 56, місто Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 02771598)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стропексперт" (проспект Хіміків, 74/6-В, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 43782972)

про стягнення 250 000,00 грн

в с т а н о в и в :

Історія справи. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

Черкаський обласний центр зайнятості (далі - позивач, центр зайнятості) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» (далі - відповідач, ТОВ «Стропексперт») про стягнення 250 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кошти відповідно до Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 (далі - Порядок № 738), у розмірі 250 000,00 грн. Водночас, порушуючи умови цього Порядку, протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок не створив два робочих місця та не працевлаштував на них осіб, що є підставою для повернення суми мікрогранту. Такі кошти відповідач зобов`язаний повернути у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту протягом одного місяця після закінчення шестимісячного періоду.

Позивач звернувся до відповідача із листом-претензією з пропозицією добровільно повернути кошти та запропонував перерахувати грошові кошти протягом одного місяця з дня отримання претензії. Однак, ТОВ «Стропексперт» грошові кошти у добровільному порядку не перерахувало, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача суми мікрогранту у розмірі 250 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» на користь Черкаського обласного центру зайнятості 250 000,00 грн шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_1 Уповноваженого банку Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» на користь Черкаського обласного центру зайнятості 3 750,00 грн судового збору шляхом перерахування на рахунок UA818201720355409001700706382, банк Державна казначейська служба України, місто Київ, МФО - 820172, код ЄДРПОУ 02771598.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що:

1) 21.03.2025 Черкаською філією Черкаського обласного центру зайнятості здійснено перевірку дотримання умов договору мікрогранту, про що складено акт перевірки від 21.03.2025, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» порушило умови абзацу 8 пункту 20 Порядку надання мікрогранту, не створило за період з 19.09.2024 до 20.03.2025 (протягом шести місяців з дня зарахування коштів мікрогранту на рахунок) двох робочих місць та не працевлаштував на них двох осіб на строк не менше як 24 місяці.

Перевіркою також встановлено, що кошти мікрогранту у сумі 250 000,00 грн використані на придбання верстату лазерного СО 1410х900 мм/100 Вт та на оплату оренди виробничого приміщення за два місяці. Суми сплачених податків, зборів (обов`язкових платежів) та сума сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не сплачувались.

2) Наказом Черкаського обласного центру зайнятості №75 від 05.06.2025 прийнято рішення вжити заходи з повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» коштів мікрогранту у сумі 250 000,00 грн у зв`язку із встановленням факту невиконання умов договору мікрогранту.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОПЕКСПЕРТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить:

- скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 925/942/25 повністю;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Черкаського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОПЕКСПЕРТ» про стягнення 250 000,00 грн. відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- неналежне повідомлення судом першої інстанції відповідача про розгляд справи;

- неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та неправильне застосування норм Порядку № 738, а саме:

1) наявність факту не поінформованості відповідача зі сторони позивача про можливість укомплектування робочих місць особами із числа зареєстрованих безробітних;

2) суд першої інстанції необґрунтовано послався на відсутність доказів направлення позивачем претензії, але при цьому задовольнив позов повністю, не надавши цьому факту належної правової оцінки;

3) не надсилання зі сторони позивача на адресу відповідача претензії чи листа про повернення суми мікрогранту позбавило права відповідача скористатися можливістю, передбаченою пунктом 20 Порядку № 738 на встановлення нового строку повернення коштів;

4) договір про надання мікрогранту не розірвано, а тому, на думку відповідача, позивач передчасно звернувся з позовом про стягнення суми (гранту) в повному обсязі.

Позиція позивача (Черкаського обласного центру зайнятості) щодо апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу Черкаський обласний центр зайнятості, погоджуючись з мотивами оскаржуваного рішення суду, просив останнє залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.

Узагальнені доводи позивача зводяться до того, що:

- Господарським судом Черкаської області було вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо інформування ТОВ «Стропексперт» про розгляд справи;

- центр зайнятості має можливість здійснити сприяння в укомплектуванні вільних робочих місць роботодавця лише після виконання ним вимог діючого законодавства, а саме подання звіту за формою 3-ПН у відповідності до наказу Міністерства економіки України № 827-22 від 12.04.2022 «Про затвердження форми звітності № 3-ПН» «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» та Порядку її подання», в якому зазначаються функціональні обов`язки працівника, вимоги щодо його освіти та професійного досвіду, зазначається рівень заробітної плати та умови праці (тощо). Проте, ТОВ «Стропексперт» не подавало до Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості звітність за формою 3-ПН;

- Порядок № 738 встановлює конкретні випадки за яких Державний центр зайнятості може розглянути питання зміни термінів повернення коштів мікрогранту, а саме у випадку дострокового розірвання договору (до завершення строку реалізації проєкту) та коли сума сплачених податків та зборів зарахування яких передбачене Порядком № 738 до погашення суми мікрогранту, протягом строку реалізації проєкту є меншою ніж сума отриманого мікрогранту;

- відповідно до розділу ІХ договору мікрогранту, він вважається розірваним лише після повернення грантоотримувачем коштів мікрогранту. ТОВ «Стропексперт» кошти отримані ним як мікрогрант не повернуло, а відповідно підстави для розірвання договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань відсутні.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» від 12.12.2025 зареєстрована судом 15.12.2025 за вх. № 09.1-04.3/8599/25.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 925/942/25 залишено без руху.

Запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 4 500, 00 грн за подання апеляційної скарги.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

05.01.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОПЕКСПЕРТ» надійшла заява про усунення недоліків від 02.01.2026 (вх. № 09.113/65/26).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 925/942/25.

Витребувано матеріали справи № 925/942/25 з Господарського суду Черкаської області.

Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 925/942/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

27.01.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов Відзив на апеляційну скаргу (вх. № 09.1-13/153/26).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 № 09.1-07/110/26, у зв`язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В., у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/942/25.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОПЕКСПЕРТ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 925/942/25 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Шаратов Ю.А., судді Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.

Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 925/942/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, те, що на даний час такий стан продовжений, зокрема, пов`язаний з безпековою ситуацією у місті Києві внаслідок оголошення численних та тривалих повітряних тривог, справа розглядається у розумний строк.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом

30.07.2024 за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія», з метою отримання коштів мікрогранту Товариством з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» в особі директора Іванової Є.О. було подано до уповноваженого банку заяву №JFU 144. Невід`ємною частиною цієї заяви є складений Товариством бізнес-план, згідно з яким отримані грошові кошти було заплановано використати на закупівлю верстату лазерного СО 1410х900 мм/100 Вт та оплату оренди виробничого приміщення за два місяці. Бізнес-план також передбачав створення двох робочих місць та працевлаштування на них двох осіб.

04.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» на підставі заяви про приєднання до договору про надання мікрогранту приєдналося до умов договору про надання мікрогранту. Згідно з цією заявою, укладення договору внаслідок приєднання отримувача до його умов гарантує надання мікрогранту у розмірі 250 000,00 грн. Надання отримувачу мікрогранту у зазначеному розмірі здійснюється відповідно до наданих отримувачем заяви на отримання мікрогранту та бізнес-плану на підставі рішення Державного центру зайнятості про надання мікрогранту №39978 від 30.08.2024. Обов`язковою умовою договору є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць у кількості 2 та працевлаштування на них осіб на строк не менше як на 24 місяці.

На виконання договору, який укладений 04.09.2024 між Державним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стропексперт», 19.09.2024, кошти у сумі 250 000,00 грн були зараховані банком на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт», що підтверджено платіжною інструкцією (МО) №704-39978 (#1699354285701), яка була надана суду Черкаським обласним управлінням Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

На виконання вимог Порядку № 738 відповідальними особами Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості здійснено перевірку дотримання умов договору мікрогранту за період з 19.09.2024 до 20.03.2025, про що складено акт перевірки від 21.03.2025.

У цьому акті зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» порушило умови абзацу 8 пункту 20 Порядку надання мікрогранту, не створивши протягом шести місяців з дня зарахування коштів мікрогранту на рахунок (19.09.2024) двох робочих місць та не працевлаштувало на них двох осіб на строк не менше як 24 місяці. Перевіркою також встановлено, що станом на дату перевірки кошти мікрогранту у сумі 250 000,00 грн використані на придбання верстату лазерного СО 1410х900 мм/100 Вт та на оплату оренди виробничого приміщення за два місяці. Суми сплачених податків, зборів (обов`язкових платежів) та сума сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - відсутні.

Директор відповідача Іванова Є.О. акт перевірки від 21.03.2025 підписала без зауважень.

Наказом Черкаського обласного центру зайнятості №75 від 05.06.2025 прийнято рішення вжити заходи з повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» коштів мікрогранту у сумі 250 000,00 грн, у зв`язку із встановленням факту невиконання умов договору мікрогранту (заяви на отримання гранту № JGU144 від 30.07.2024, заяви про приєднання до договору про надання мікрогранту від 04.09.2024 та бізнес-плану).

Позивач направив відповідачу лист № 09/1548 від 09.06.2025, у якому пропонував ТОВ «Стропексперт» добровільно повернути кошти мікрогранту у сумі 250 000,00 грн протягом одного місяця з дня отримання претензії.

Відповідач кошти мікрогранту у сумі 250 000,00 грн не повернув, що і стало підставою для звернення центру зайнятості до суду із відповідним позовом.

Джерела права. Позиція суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610, пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 статті 12 Законом України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» визначено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, які встановлені частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" від 22.03.2012 № 4618-VI, державна підтримка суб`єктів малого і середнього підприємництва та об`єктів інфраструктури підтримки малого і середнього підприємництва включає фінансову, інформаційну, консультаційну підтримку, у тому числі підтримку у сфері інновацій, науки і промислового виробництва, підтримку суб`єктів малого і середнього підприємництва, що провадять експортну діяльність, підтримку у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації управлінських кадрів та кадрів ведення бізнесу.

Надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів (частина перша статті 16 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні").

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 16 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" одним з основних видів фінансової державної підтримки є надання кредитів, у тому числі мікрокредитів, для започаткування і ведення власної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 затверджено Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, відповідно до якого метою надання безповоротної державної допомоги у формі мікрогрантів є сприяння зайнятості населення, створення або розвиток власного бізнесу.

Головним розпорядником бюджетних коштів є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості.

Розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50 000,00 гривень та не перевищує, 250 000,00 гривень, у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників на умовах, які визначені цим Порядком (пункт 4 Порядку № 738).

Пунктом 5 Порядку № 738 встановлено, що мікрогранти надаються для покриття таких напрямів витрат: придбання меблів, обладнання, транспортних засобів (які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях), необхідних для провадження господарської діяльності, які не підлягають відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); закупівля ліцензійного програмного забезпечення, свійських тварин та птиці, багаторічних насаджень, саджанців, посівного матеріалу, сировини, матеріалів, товарів та послуг, пов`язаних з реалізацією бізнес-плану (такі витрати повинні становити сумарно не більше 50 відсотків розміру мікрогранту); послуги маркетингу та реклами (такі витрати повинні становити не більше 10 відсотків розміру мікрогранту); орендна плата за користування нежитловим приміщенням, земельною ділянкою, які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях (такі витрати повинні становити не більше 25 відсотків розміру мікрогранту); орендна плата за обладнання (такі витрати повинні становити не більше 10 відсотків розміру мікрогранту); лізинг обладнання, крім автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів особистого користування (такі витрати повинні становити не більше 50 відсотків загального розміру мікрогранту); використання у підприємницькій діяльності прав інших суб`єктів господарювання (комерційна концесія).

Заяву на отримання мікрогранту подають отримувачі: громадяни України; фізичні особи-підприємці - громадяни України; юридичні особи, кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни України (пункт 8 Порядку № 738).

Відповідно до положень абзаців 1 - 3 пункту 9 Порядку № 738, заява (на отримання мікрогранту) формується отримувачем особисто або у відділенні уповноваженого банку засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) після проходження ним ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановлювати особу отримувача.

Заява формується засобами Порталу Дія у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, відповідно до відомостей, визначених пунктами 10 і 11 цього Порядку. Формування заяви закінчується накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. У заяві обов`язково зазначається уповноважений банк на вибір отримувача.

Відповідно до пункту 17 Порядку рішення про надання мікрогранту приймається Державним центром зайнятості протягом 15 робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв на основі інформації уповноваженого банку, яка включає результати перевірки ділової репутації отримувача та відомостей, зазначених у заяві, а також оцінку співбесіди з отримувачем, проведеної регіональними центрами зайнятості, та документальне підтвердження отримувачем відсутності даних щодо наявності судових справ, відкритих виконавчих проваджень, арешту/конфіскації майна (активів) у разі отримання таких даних з автоматизованих систем та відсутності податкового боргу.

Для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання.

У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються обрані з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, напрями витрат, на покриття яких використовується мікрогрант, а також умови, невиконання або неналежне виконання яких є підставою для повернення отримувачем отриманих коштів. Умови укладеного договору мікрогранту є незмінними в частині виконання обов`язкових вимог, які діяли на момент укладення договору, крім випадків, визначених цим Порядком.

Відповідно до абзаців 1 - 3 пункту 20 Порядку № 738, в редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту. У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються цілі використання мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, умови, невиконання або неналежне виконання яких може призвести до повернення отримувачем отриманих коштів.

Обов`язковою умовою договору мікрогранту, крім надання мікрогранту отримувачам, визначеним абзацами другим та п`ятим пункту 4 цього Порядку, є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 цього Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту. Під виконанням обов`язкової умови щодо створення робочих місць у цьому Порядку слід розуміти створення робочих місць понад штатну чисельність працівників на дату подання заяви на отримання мікрогранту або створення робочих місць у зв`язку з утворенням нового суб`єкта господарювання. Отримувачі можуть створити нові посади, необхідні для виробничого процесу, в межах кількості створених робочих місць відповідно до умов пункту 4 цього Порядку.

У разі коли отримувачем не використано кошти отриманого мікрогранту в повному обсязі, а сума фактично використаного мікрогранту відповідає розміру мікрогранту, визначеному пунктом 4 цього Порядку, отримувач може звернутися до Державного центру зайнятості з метою укладення додаткової угоди до Договору про надання мікрогранту в частині внесення змін щодо виконання обов`язкової умови згідно з цим Порядком (пункт 20 Порядку).

Форму договору про надання мікрогранту затверджено наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969.

Відповідно до преамбули Договору, він є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ "Ощадбанк" заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором, який укладається між Державним центром зайнятості та суб`єктом господарювання, з іншої сторони, щодо якого ДЦЗ прийняв рішення про надання мікрогранту та який приєднався до умов цього договору у визначеному в ньому порядку.

Бізнес-план - розроблений отримувачем документ щодо створення або розвитку бізнесу отримувача (його господарської діяльності), який у відповідності до Порядку поданий до Уповноваженого банку, пройшов оцінку Уповноваженого банку для отримання мікрогранту, та на підставі якого ДЦЗ прийняв рішення щодо надання такого мікрогранту. Бізнес-план складається за формою, затвердженою наказом Міністерства економіки України від 06 липня 2022 року № 1969 "Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми мікрогрантів", та оформлюється у паперовому вигляді, підписується отримувачем та додається до заяви про приєднання (розділ І Договору).

Заява про приєднання - заява оформлена отримувачем у трьох ідентичних примірниках за формою, що є додатком до цього договору, та подана Уповноваженому банку разом з бізнес-планом з метою укладання цього договору шляхом приєднання до його умов (розділ І Договору).

Пунктом 1 розділу V Договору визначено, що обов`язковою умовою договору є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць у значенні, наведеному в абзаці третьому пункту 20 Порядку № 738, залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 Порядку № 738, та працевлаштування на них осіб на строк не менше як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.

Підпунктами 2, 5 пункту 2 розділу VI, пункту 6 розділу VII Договору встановлено, що отримувач мікрогранту зобов`язується виконати обов`язкову умову згідно Порядку № 738, а у разі її невиконання, повернути до Уповноваженого банку різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими відповідно до Порядку податками, зборами (обов`язковими платежами), єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Обов`язковою умовою договору є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць, кількість яких визначається з урахуванням бізнес-плану та рішення ДЦЗ про надання мікрогранту і зазначається у заяві про приєднання, та працевлаштування на них осіб на строк не менше як 24 місяці (пункт 1 розділу V договору).

ДЦЗ має право через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості, а також із залученням відповідних центральних та/або місцевих органів влади (у разі необхідності) здійснювати моніторинг та контроль виконання умов договору (зокрема, шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача) протягом трьох років з дня укладення отримувачем договору або до повного виконання обов`язкової умов договору, визначеної абзацом 3 пункту 20 Порядку (пункт 4 розділу VI договору).

Аналогічна норма визначена і в пункті 21 Порядку № 738.

Відповідно до норм абзацу першого, третього, сьомого пункту 21 Порядку № 738, у редакції, що діяла на момент складання Заяви про приєднання від 04.09.2024, Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача протягом трьох років з дня укладення отримувачем договору мікрогранту або до повного виконання обов`язкової умови договору, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.

У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, витрачені кошти протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.

Неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього відповідно до вимог законодавства.

Згідно із нормами абзаців першого - третього, шостого пункту 21 Порядку № 738, в чинній редакції, державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.

Для здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту отримувачем центр зайнятості може залучати відповідні центральні та/або місцеві органи влади.

У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.

Рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості.

Як вже зазначалось, 21.03.2025 Черкаською філією Черкаського обласного центру зайнятості здійснено перевірку дотримання умов договору мікрогранту, про що складено акт перевірки від 21.03.2025, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» порушило умови абзацу 8 пункту 20 Порядку надання мікрогранту, не створив за період з 19.09.2024 до 20.03.2025 (протягом шести місяців з дня зарахування коштів мікрогранту на рахунок) двох робочих місць та не працевлаштував на них двох осіб на строк не менше як 24 місяці. Перевіркою також встановлено, що кошти мікрогранту у сумі 250 000,00 грн використані на придбання верстату лазерного СО 1410х900 мм/100 Вт та на оплату оренди виробничого приміщення за два місяці. Суми сплачених податків, зборів (обов`язкових платежів) та сума сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не сплачувались.

Акт директором ТОВ «Стропексперт» підписано без зауважень.

А Черкаським обласним центром зайнятості видано наказ від 05.06.2025 № 75 05.06.2025 про вжиття заходів з повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» коштів мікрогранту у сумі 250 000,00 грн у зв`язку із встановленням факту невиконання умов договору мікрогранту.

Колегія суддів відхиляє довід апелянта щодо неналежного його повідомлення про розгляд справи, з огляду на наступне.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 25.08.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказано позивачем у позові та є адресою місцезнаходження відповідача (судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Ухвала повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

10.10.2025 судом повторно було направлено ухвалу суду від 25.08.2025 про відкриття провадження у справі на адресу місцезнаходження відповідача, ухвала суду також повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцем реєстрації відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» є адреса, яка зазначена позивачем у позові, та на яку суд направляв ухвалу про відкриття провадження у справі - проспект Хіміків, 74/6-В, місто Черкаси, 18001.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Днем вручення судового рішення відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відсутній», «закінчення терміну зберігання» тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

Також, про відкриття провадження у справі відповідача також було повідомлено шляхом розміщення на офіційному сайті Господарського суду Черкаської області оголошення про повідомлення учасника справи у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом вжито належних заходів про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, але останній не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та на подання відзиву на позов.

Окрім того, колегія суддів наголошує, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзаци 2,3 частини 8 статті 6 ГПК України).

Електронний кабінет персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, ТОВ «Стропексперт» не виконано свого обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету.

Колегія суддів відхиляє довід апелянта щодо не поінформованості відповідача зі сторони позивача про можливість укомплектування робочих місць особами із числа зареєстрованих безробітних, з огляду на наступне.

Згідно пункту 20 Порядку № 738 для виконання отримувачем обов`язкової умови договору щодо працевлаштування міський, районний, міськрайонний центр зайнятості, філія регіонального центру зайнятості за місцем укладення договору мікрогранту інформує суб`єкта господарювання про можливість укомплектування робочих місць особами з числа зареєстрованих безробітних. Центр зайнятості та суб`єкт господарювання вживають спільних заходів для добору працівників із числа зареєстрованих безробітних.

За відсутності у центрі зайнятості зареєстрованих безробітних, які можуть бути працевлаштовані на робочі місця, створені суб`єктом господарювання, комплектування таких робочих місць здійснюється суб`єктом господарювання самостійно.

Разом з тим механізм направлення пошукачів роботи до роботодавця чітко регламентований чинним законодавством. Відповідно до пункту 11 частини четвертої статті 50 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI, роботодавці мають право подавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, інформацію про попит на робочу силу (вакансії) у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Порядок інформування центру зайнятості про потребу в кадрах затверджений наказом Міністерства економіки України № 827-22 від 12.04.2022 «Про затвердження форми звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» та Порядку її подання.

Відповідно до пункту 1.5 вказаного Порядку Форма № 3-ПН заповнюється та подається роботодавцем до філії міжрегіонального/регіонального центру зайнятості (або до міського, районного, міськрайонного центру зайнятості - до дати припинення їхньої діяльності) (далі - центр зайнятості) незалежно від місцезнаходження роботодавця з дня виникнення в нього потреби в підборі працівників та/або з дати відкриття вакансії, але не пізніше ніж через три робочі дні з дати відкриття вакансії. Датою відкриття вакансії є наступний день після створення нового робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.

Отже центр зайнятості має можливість здійснити сприяння в укомплектуванні вільних робочих місць роботодавця лише після виконання ним вимог діючого законодавства, а саме подання звіту за формою 3-ПН у відповідності до наказу Міністерства економіки України від 12.04.2022 № 827-22 «Про затвердження форми звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» та Порядку її подання, в якому зазначаються функціональні обов`язки працівника, вимоги щодо його освіти та професійного досвіду, зазначається рівень заробітної плати та умови праці (тощо).

В матеріалах справи відсутні докази направлення апелянтом до Черкаської філії Черкаського обласного центру занятості звітності за формою 3-ПН, що відповідно унеможливило для позивача здійснення направлення зареєстрованих безробітних з метою укомплектування вакантних посад ТОВ «Стропексперт», в тому числі з метою виконання обов`язкової умови договору мікрогранту.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до положень Порядку № 738 факт направлення чи не направлення центром зайнятості зареєстрованих безробітних на вакантні посади грантоотримувача жодним чином не впливає на його обов`язок виконати взяті на себе зобов`язання щодо самостійного створення відповідної кількості робочих місць понад штатну кількість працівників, та забезпечення зайнятості цих працівників протягом 24 місяців у період реалізації проєкту тривалістю 36 місяців.

Колегія суддів відхиляє довід апелянта позбавлення його права скористатися можливістю, передбаченою пунктом 20 Порядку № 738 на встановлення нового строку повернення коштів, з огляду на наступне.

Абзац 10 пункту 20 Порядку № 738 визначає, що у разі розірвання договору мікрогранту до завершення трирічного строку реалізації проєкту отримувач зобов`язаний протягом одного місяця з дня подання заяви про розірвання договору мікрогранту повернути різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими на дату розірвання договору мікрогранту податками та зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплаченим за працевлаштованих згідно з цим Порядком працівників та/або за себе для отримувачів, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку як фізичні особи - підприємці.

ТОВ «СТРОПЕКСПЕРТ» не зверталось до Державного центру зайнятості із заявою про дострокове розірвання договору мікрогранту, що унеможливлює застосування вказаного, пункту Порядку № 738.

Абзац 11 пункту 20 Порядку № 738 передбачає, що у разі коли отримувачем протягом трирічного строку реалізації проекту сплачено податки та збори, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працівників, працевлаштованих згідно з цим Порядком, та/або за себе для отримувачів, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку як фізичні особи - підприємці, в сумі, що є меншою, ніж отриманий мікрогрант, різниця між сумою мікрогранту і сплаченими податками та зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштованих згідно з цим Порядком працівників та/або за себе для отримувачів, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку як. фізичні особи - підприємці, повертається отримувачем не пізніше останнього робочого Дня наступного місяця, в якому закінчується трирічний строк реалізації проєкту.

Абзац 22 пункту 20 Порядку № 738 визначає, що у разі неможливості повернення коштів мікрогранту в установлені строки отримувач має право звернутися до Державного центру зайнятості із заявою щодо встановлення нового строку повернення коштів мікрогранту. Державний центр зайнятості за результатами розгляду заяви має право укласти з отримувачем відповідний договір, який передбачає повернення коштів в інший строк. При цьому до моменту укладення такого договору мікрогранту отримувач повинен повернути не менше 20 відсотків суми отриманого мікрогранту.

Отже, Порядок № 738 встановлює конкретні випадки за яких - Державний центр зайнятості може розглянути питання зміни термінів повернення коштів мікрогранту, а саме у випадку дострокового розірвання договору (до завершення строку реалізації проекту) та коли сума сплачених податків та зборів зарахування яких передбачене Порядком № 738 до погашення суми мікрогранту, протягом строку реалізації проекту є меншою ніж сума отриманого мікрогранту. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «СТРОПЕКСПЕРТ» не виконано та не дотримано жодної з вказаних умов.

В свою чергу фахівцями Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості на виконання приписів пункту 21 Порядку № 738 було проведено перевірку дотримання ТОВ «СТРОПЕКСПЕРТ» умов Порядку № 738, договору мікрогранту, заяви про приєднання до договору мікрогранту та бізнес-плану. За результатом вказаної перевірки був складений акт перевірки дотримання договору мікрогранту від 21.03.2025 яким було встановлено, що обов`язкову умову договору мікрогранту щодо створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць, визначених пунктом 4 Порядку № 738 та працевлаштування цих осіб не виконано. Цим же актом ТОВ «Стропексперт» було поінформовано про наслідки невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту. Зі змістом акту під підпис був ознайомлений директор ТОВ «Стропексперт».

Згідно пункту 21 Порядку № 738 у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 цього Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку. Рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості.

На виконання вище наведених вимог Порядку № 738 та з урахуванням висновків акту перевірки дотримання договору мікрогранту від 21.03.2025 Черкаським обласним центром зайнятості було прийняте рішення про повернення коштів мікрогранту ТОВ «СТРОПЕКСПЕРТ», яке було оформлено наказом № 75 від 05.06.2025.

Отже, ТОВ «СТРОПЕКСПЕРТ» знало про невиконання ним обов`язкової умови договору мікрогранту та правові наслідки такого невиконання з 21.03.2025, проте не вжило жодних заходів передбачених Порядком № 738 щодо врегулювання питання повернення коштів мікрогранту.

Колегія суддів відхиляє довід апелянта про те, що договір про надання мікрогранту не розірвано, а тому, позивач передчасно звернувся з позовом про стягнення суми (гранту) в повному обсязі, з огляду на наступне.

Окрім того, згідно із пунктом 2 розділу IX Договору, цей договір може бути розірваний достроково ДЦЗ в односторонньому порядку шляхом направлення відповідного повідомлення отримувачу у випадках: неможливості встановлення в процесі моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору факту цільового використання мікрогранту; встановлення в процесі моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору факту нецільового використання мікрогранту.

У разі дострокового розірвання цього договору ДЦЗ в односторонньому порядку отримувач зобов`язаний повернути кошти мікрогранту на умовах, визначених цим договором та Порядком. Договір вважається розірваним після повернення таких коштів.

Отже, відповідно до наведених умов Договору його розірвання є правом, а не обов`язком позивача і можливе лише після повернення коштів мікрогранту отримувачем.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми отриманого мікрогранту у розмірі 250 000,00 грн на підставі норм пункту 20 Порядку № 738.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як зазначено у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене вище, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку, а рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 925/942/25 відповідає нормам матеріального, процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається. А тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 74, 129, 269, 270, 276, 277, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 925/942/25 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі № 925/942/25 - залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покласти на скаржника.

4. Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов

Судді О.Л. Бестаченко

І.М. Скрипка