Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №712/9267/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9267/26

Провадження № 3/712/2505/26

23 вересня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участі адвоката Сененко К.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , номер ідентифікаційного номера в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.07.2026 року о 08 год. 25 хв. в м. Черкаси, проспект Перемоги, 8 керуючи автомобілем OPEL CORSA, н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_2 (власник Департамент патрульної поліції), який був припаркований, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Він же, 01.07.2026 року о 08 год. 25 хв. в м. Черкаси, проспект Перемоги, 8 керуючи автомобілем OPEL CORSA, н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), будучи причетним до ДТП, у порушення п. 2.10 ПДР України залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Він же, .07.2026 року о 08 год. 25 хв. в м. Черкаси, проспект Перемоги, 12 керуючи автомобілем OPEL CORSA, н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Ford Fokus н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), що стояв позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Адвокат Сененко К.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просила об`єднати справи за ст. 124, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження. Повідомила суду, що ОСОБА_1 вину визнає, просила закрити провадження у справі за малозначністю скоєного та обмежитися усним зауваження, врахувати, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу, потерпіла ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707562 від 01.07.2026 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707577 від 01.07.2026 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707558 від 01.07.2026 року;

- схемами з місць ДТП від 03.07.2026 р.;

- копією протоколу про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 262 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП;

- відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 124 КУпАП. Враховуючи особу ОСОБА_1 , який проходить військову службу, також думку потерпілої, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко