Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №703/5962/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5962/26

3/703/1971/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи, посада, звання – В/Ч НОМЕР_2 , старший стрілець, має військове звання – старшого сержанта, місце народження: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Олексіївка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ЧНК №211, 05 вересня 2026 близько 17:30 старший сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на тимчасовій території військової частини під час виконання службових обов`язків.

05 вересня 2026 близько 17:30 старший сержант ОСОБА_1 був виявлений командиром відділення молодшим сержантом ОСОБА_2 , на території військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в районі АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови).

05 вересня 2026 о 18:05 старший сержант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де був перевірений приладом Алконт – М №00243 на стан алкогольного сп`яніння. За результатами перевірки встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №2566 від 05.09.2026 р. приладом Алконт – М №00243 перевірка чинна до 17.11.2026 р., з результатом 2,27%.

З огляду на вищевказане, старший сержант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній зазначає, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та просить здійснювати розгляд справи без його присутності.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визначений як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частина 3 цієї ж статті містить кваліфікуючу ознаку, що полягає у вчиненні такого правопорушення в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши у сукупності дослідженні докази, суддя вважає, що вина повністю доведена та підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЧНК №211 від 06 вересня 2026 року; тестом приладу Алконт – М №00243 з результатом 2,27%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 05.09.2026 №28; копією військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 17.04.1992; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 вересня 2026 року та ОСОБА_3 від 05 вересня 2026 року; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) полковника ОСОБА_4 №2 від 15 березня 2022 року; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/нагд/дск/дск від 22.05.2026; заявою ОСОБА_1 від 05.09.2026.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA728999980313020106000023753, отримувач - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Проценко