Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №696/1298/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

24.09.2026

:Справа № 696/1298/26

Провадження № 1-кп/696/161/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №12026250350000580 від 05.08.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, під час прогулянки в м. Кам`янка, знайшов пістолета, який згідно висновку експерта №СЕ-19/124-26/11517-БЛ від 27.08.2026 являється нарізною вогнепальною зброєю – однозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом 4,5 мм пневматичного пістолета моделі «ИЖ-40» № НОМЕР_1 промислового виробництва СРСР, для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 22 Short та 22 LR (5,56 мм), за допомогою збільшення розмірів патронника та укріплення бойка в отворі пазу ствольної коробки, а також 2 (два) патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-26/11519-БЛ від 20.08.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру .22 LR, промислового виробництва компанії «Hammo Lapya Oy», Фінляндія. Дані патрони придатні до стрільби.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи вимоги пункту 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471 ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9, 11 «Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998, підібрав вищевказаний пістолет та два патрони та переніс їх та сховав у власному будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

19.08.2026 у період часу з 08 год.13 хв. по 08 год. 41 хв., на підставі ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області №696/1225/26 (1-кс/696/100/26) від 17.08.2026, під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати, на дерев`яному стільці, вищезазначений пістолет та два патрони виявлено та вилучено.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України — носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , тяжкого злочину – носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, неодружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення, не працює, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, а також буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні – 4873 грн 60 коп.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2026 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 29.10.2026 року.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 373, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 4873 грн 60 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- фотозображення на A4 аркуші, яке залишено при матеріалах кримінального провадження №12026250350000580 від 05.08.2026 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

- сейф-пакет № 4451298, в якому знаходиться нарізна вогнепальна зброя, а саме однозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом;

- сейф-пакет № PSP 1246876 в якому знаходяться: два патрони, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру 22 LR, промислового виробництва компанії «Hammo Lapya Oy», Фінляндія, придатні до стрільби, -

які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1