Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №567/1538/26 — Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1538/26

Провадження №3/567/487/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах – 28.08.2026 року близько 20:35 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до неї, чим вчинив дії, що порушуть громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи в суді повідомлявся. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вжив.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №751525 від 07.09.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 28.08.2026 року близько 20:35 год. повертаючись додому та проходячи повз господарство ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , почув що на нього з території її господарства почав гавкати собака, у відповідь він почав виражатися нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 . Вказав, що більше такого робити не буде.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 28.08.2026 року близько 20:35 год. за місцем її проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці біля її будинку висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, при цьому погрожував фізичною розправою, та розізлив її собаку. Просила прийняти міри щодо поведінки ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 28.08.2026 року близько 20:35 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи на подвір`ї своєї сусідки ОСОБА_2 вона стала свідком того як ОСОБА_1 , проходячи на вулиці біля її будинку, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, при цьому погрожував фізичною розправою.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 28.08.2026 року о 20:39 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що односельчанин словесно погрожує фізичною розправою.

Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що в АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого останній висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 09.09.2026р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.