Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №564/4048/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4048/26

23 вересня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , стрілець військової частини НОМЕР_2 , солдат, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали (протокол ЛВР №926 від 14.09.2026 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у долученій до протоколу заяві просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов таких висновків.

Так відповідальність за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, зокрема, в умовах особливого періоду.

При цьому суд враховує, що наявність стану алкогольного сп`яніння має бути підтверджено належними та допустимими доказами, обов`язок по збиранню яких відповідно до ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено відповідальність за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надано протокол ЛВР №926 від 14.09.2026, Висновок №1566 від 13.09.2026 та заяву ОСОБА_1 , у якій останній свою вину визнає.

Суд враховує, що за змістом положень п.6-8, 14 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32, єдиними належними доказами перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння може бути лише акт огляду на стан сп`яніння, у разі, якщо огляд проводився посадовою особою, уповноваженою на його проведення на місці вчинення адміністративного правопорушення або акт медичного огляду та висновок, у разі проведення огляду лікарем у закладі охорони здоров`я.

Разом з тим, із наявного у матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення Ва стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1566 від 13.09.2026, який складено лікарем КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, у громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

При цьому, у даному випадку, суд не приймає як доказ наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення письмові пояснення останнього, які містяться у протоколі та його заяву від 14.09.2026 у якій він визнає вину, оскільки, як вбачається зі змісту самого протоколу та заяви, останні вочевидь надруковані особою, яка складала протокол і не складені ОСОБА_1 особисто, а лише підписані ним.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.

Зазначене, у сукупності із встановленим фактом відсутності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, повністю виключає можливість кваліфікації дій останнього як перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння чи з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/4048/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук