Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №551/1069/26 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1069/26

Провадження №3/551/349/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонці Миргородського району Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 21 липня 2026 року за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, о 11 год. 33 хв. по вул. Гоголя в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, повторно протягом року, керував мопедом марки « Альфа », без державного номерного знаку, який незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9.в Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, о 11 год. 33 хв. по вул. Гоголя в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, керував мопедом марки « Альфа », без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Разом з цим, ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, о 11 год. 33 хв. по вул. Гоголя в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, керував мопедом марки « Альфа », без державного номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей ).

Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у вказаному законом порядку у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив три правопорушення, які кваліфіковані за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 ч. 3 ст. 130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 07 вересня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження ( а.с. 39 ).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою « адресат відсутній » ( а.с. 40 ).

Суд враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17 про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 кожний за номерами 752993, 752981, 752990 від 23 серпня 2026 року, особисто ним підписаними без будь - яких зауважень щодо їх змісту та форми ( а.с. 28, 1, 14 );

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, що міститься на оптичному диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23 серпня 2026 року, о 11 год. 33 хв. по вул. Гоголя в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, керував мопедом марки « Альфа », без державного номерного знаку, який незареєстрований в законному порядку, не маючи права керування транспортними засобами та з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився ( а.с. 2 );

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року, яка набрала законної сили 23 грудня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. ( а.с. 6 – 7 );

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 21 липня 2026 року, яка набрала законної сили 18 серпня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп. ( а.с. 4 – 5 );

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ( а.с. 17 ).

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пунктів 2.9.в, 2.1.а, 2.5 Правил дорожнього руху України, що мало місце 23 серпня 2026 року, о 11 год. 33 хв. по вул. Гоголя в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, відтак кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

У матеріалах справи міститься довідка видана Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував ( а.с. 8 ).

Суд звертає увагу, що санкція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу та додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскації транспортного засобу, який є у власності порушника, без будь-яких альтернатив.

Водночас встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та мопед марки « Альфа » йому не належить, у зв`язку з чим застосування додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування та конфіскації транспортного засобу є неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього за ч. 3 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 ( п`ятдесят одна тисяча ) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області(тгсмт Шишаки) 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача ( ЄДРПОУ ) 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів – ГУК у м. Києві(м. Київ) 22030106, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду складено 23 вересня 2026 року.

Суддя: