Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №545/2955/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2955/26

Провадження № 2/545/2582/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Ткачук О.В.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 03.05.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №ССNG-63063598, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 03.05.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26,00%. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору. 17.05.2021 було укладено договір №2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №ССNG-63063598. 18.05.2021 було укладено договір №18-05/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №ССNG-63063598. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №ССNG-63063598. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував внаслідок чого утворилась заборгованість. У зв`язку з чим представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №ССNG-63063598 від 03.05.2017 у розмірі 45816,06 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2262,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано від АТ «Сенс Банк» документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № CCNG-630630598 від 03.05.2017, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 03.05.2017 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операцій з надання кредиту (незалежно від форми – готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послуг).

24.07.2026 на адресу суду від АТ «Сенс Банк» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03.05.2017 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 власноруч підписана анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної лінії (а.с.7-8).

За умовами Акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.05.2017 відкрито рахунок № НОМЕР_2 , ліміт відновлювальної кредитної лінії встановлено у розмірі 200 000,00 грн. Сума кредиту, що є доступною на момент укладення угоди про обслуговування кредитної картки на відкриття відновлювальної кредитної лінії складає 10 000,00 грн. Процента ставка за користування коштами встановлено у розмірі 26% річних (а.с.9).

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка» строк дії картки: 3 роки з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, строк дії кредитної лінії: 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, максимальна сума кредиту - 200 000,00 грн., мета кредиту - споживчі потреби, процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінієї встановлюється у розмірі 0,1% від суми операцій з розрахунків за товари (роботи, послуги) в торгово-сервісних підприємствах, строк внесення платежу: до 24 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки, сума щомісячного платежу: 280 грн., орієнтовна реальна процентна ставка - 5,7% (а.с.10).

АТ «Сенс Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме відкрив відновлювальну кредитну лінію відповідачу та надав кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту. У свою чергу відповідач наданими коштами користувався, що підтверджується випискою АТ «Сенс Банк» за період з 03.05.2017 по 17.05.2021 (а.с.104-109).

Таким чином, факт укладення кредитного договору між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним.

17.05.2021 між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір факторингу №2, за умовами якого до ТОВ «ФК «Флексіс» перейшло право вимоги боржників за договорами, у тому числі за договором №ССNG-630630598 від 03.05.2017 (а.с.14-16).

Як вбачається з додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 17.05.2021 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами загальна заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором №ССNG-630630598 від 03.05.2017 складає 42 431,89, з яких загальна сума заборгованості (проценти, комісія та тіло кредиту) становить 37 629,02 грн., та пеня/штраф/неустойка – 4802,87 грн. (а.с.21-23).

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21 за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги боржників за договорами, у тому числі за договором №ССNG-630630598 від 03.05.2017 (а.с.24-26).

Як вбачається з додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами загальна заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором №ССNG-630630598 від 03.05.2017 складає 42 431,89, з яких загальна сума заборгованості (проценти, комісія та тіло кредиту) становить 37 629,02 грн., та пеня/штраф/неустойка – 4802,87 грн. (а.с.38-39).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що загальна сума заборгованості за договором №ССNG-630630598 від 03.05.2017 складає 45 816,06 грн.; заборгованість по основній сумі кредиту складає 37 629,02 грн,, заборгованість з пені 4802,87 грн., в період з 18.05.2021 по 23.02.2022 нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 872,16 грн., та в період з 06.2021 по 02.2022 нараховані інфляційні збитки в сумі 2512,01 (а.с.12).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги боржників за договорами, у тому числі за договором №ССNG-630630598 від 03.05.2017 (а.с.41-44).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 загальна заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором №ССNG-630630598 від 03.05.2017 складає 45 816,06 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 37629,02 грн., сума заборгованості за пенею 3384,17 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України – 3384,17 грн. (а.с.54).

Таким чином ТОВ «Коллект Центр» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № ССNG-630630598 від 03.05.2017.

Докази на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надані.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Зі змісту договору № ССNG-630630598 від 03.05.2017, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк»» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, договір підписаний відповідачем шляхом проставлення власноручного підпису.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною першою статті 1082 ЦК України передбачено зобов`язання боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Крім цього, позивач поніс витрати на правову допомогу в загальному розмірі 16 000,00 грн..

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору №01-07/2024 про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року, заявка на надання юридичної допомоги №328 від 01.05.2026, витяг з акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026, прайс-лист АО «Лігал-Ассістанс».

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263 - 265, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № ССNG-630630598 від 03.05.2017 у розмірі 45 816,06 грн. (сорок п`ять тисяч вісімсот шістнадцять грн. 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного рішення 23.09.2026 року.

Суддя О. В. Ткачук