Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №554/4268/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 22.09.2026Справа № 554/4268/26

Провадження № 2/554/3154/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді — Материнко М. О.,

за участю секретаря судового засідання — Давидовської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулася до Шевченківського районного суду м. Полтави через підсистему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (оферти) № 27.12.2023-100000782 від 27.12.2023 року в розмірі 6 930,00 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.12.2023 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено Кредитний договір (оферти) № 27.12.2023-100000782 в електронній формі з проходженням ідентифікації через Систему BankID НБУ та підписанням одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Договору та Заявки на кредит Позичальнику було надано кредитні кошти у розмірі 3 500,00 грн строком на 42 календарні дні (до 06.02.2024 року) зі сплатою відсотків за користування коштами: первинний період (14 днів) — за ставкою «Економ» у розмірі 2% на день, у наступні періоди — за ставкою «Стандарт» у розмірі 2,5% на день.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 3 500,00 грн на банківську платіжну картку № 4323-38XX-XXXX-0462, зазначену позичальником, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 27.12.2023 року.

Проте Відповідач належним чином умови договору не виконав, чергові платежі та суму боргу в установлений строк (до 06.02.2024 року) не вніс, у зв`язку з чим станом на день подання позову утворилася прострочена заборгованість у загальному розмірі 6 930,00 грн, з яких:

-заборгованість за тілом кредиту — 3 500,00 грн;

-заборгованість за нарахованими процентами — 3 430,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.08.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову в частині нарахування процентів, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 щодо неправомірності нарахування відсотків поза межами строку кредитування та норми Закону України № 2120-IX щодо заборони нарахування штрафів і пені у період дії воєнного стану, у зв`язку з чим просив суд зменшити суму стягнення до фактично отриманого тіла кредиту (3 500,00 грн) та здійснювати розгляд справи за його відсутності.

05.08.2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» надала відповідь на відзив, зазначивши, що проценти за договором нараховувалися виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування — 42 дні (з 27.12.2023 року по 06.02.2024 року) згідно з графіком та п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», жодних нарахувань відсотків поза межами строку кредитування або штрафних санкцій позивачем не здійснювалося, а відтак доводи відповідача є необґрунтованими.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд здійснюється за наявними матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

27.12.2023 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 27.12.2023-100000782 в електронній формі на офіційному вебсайті кредитодавця. Перед укладенням договору відповідач пройшов електронну ідентифікацію через Систему BankID НБУ, договір підписано одноразовим ідентифікатором, надісланим у SMS-повідомленні на особистий номер телефону відповідача ( НОМЕР_1 ).

Згідно з умовами пунктів 1.1, 3.1, 4.1, 4.3 Договору та Заявки:

-сума наданого кредиту становить 3 500,00 грн;

-строк кредитування становить 42 календарні дні, строк повернення кредиту — 06.02.2024 року;

-плата за користування кредитом: первинний період (14 днів) — 2% на день (70,00 грн/день), черговий період (з 15-го по 42-й день) — 2,5% на день (87,50 грн/день).

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 3 500,00 грн на банківську платіжну картку відповідача № 4323-38XX-XXXX-0462 через систему інтернет-еквайрингу, що підтверджується квитанцією від 27.12.2023 року.

Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконав, жодних платежів не здійснив.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості, нарахування процентів здійснено позивачем виключно за період дії договору з 27.12.2023 року по 06.02.2024 року включно (за 42 дні) у загальній сумі 3 430,00 грн (14 днів по 70,00 грн = 980,00 грн; 28 днів по 87,50 грн = 2 450,00 грн). Станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 становить 6 930,00 грн (тіло кредиту — 3 500,00 грн, нараховані проценти в межах строку договору — 3 430,00 грн; штрафи, пеня та комісії — 0,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі; договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1048, ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики; позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінюючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, суд зазначає наступне.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 стосується припинення нарахування передбачених договором процентів після спливу встановленого договором строку кредитування. Як вбачається з дослідженого судом помісячного та поденного розрахунку заборгованості, позивач нараховував проценти виключно у межах погодженого сторонами 42-денного строку кредитування (з 27.12.2023 року по 06.02.2024 року), після чого нарахування процентів було повністю зупинено. Будь-яких відсотків поза межами строку кредитування, а також штрафів чи пені позивачем не нараховувалося та до стягнення не заявлялося.

Встановлені договором ставки 2% та 2,5% на день повністю відповідають п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону України № 3498-IX, чинній на момент укладення правочину 27.12.2023 року).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач факту отримання коштів не спростував, доказів погашення боргу або зустрічного контррозрахунку суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову через підсистему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76–81, 141, 211, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, ст. 204, 205, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048–1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд —

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; IBAN: НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 305299):

заборгованість за Кредитним договором (оферти) № 27.12.2023-100000782 від 27 грудня 2023 року в загальному розмірі 6 930 грн 00 коп. (шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок), з яких:

-заборгованість за тілом кредиту — 3 500,00 грн;

-заборгованість за процентами — 3 430,00 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. О. Материнко