Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №554/3919/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 22.09.2026Справа № 554/3919/26

Провадження № 2/554/3012/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

в с т а н о в и в:

19.03.2026 року представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» — адвокат Міньковська А. В. через систему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 000,00 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 43916851 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн шляхом їх перерахування на платіжну картку, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. ТОВ «ФК «ІРБІС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Проте відповідач належним чином договірні зобов`язання не виконувала, платежі не вносила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 01092025/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 43916851 від 17.02.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 17 000,00 грн, з яких:

-заборгованість за тілом кредиту — 5 000,00 грн;

-заборгованість за процентами — 12 000,00 грн;

-заборгованість за комісіями та штрафними санкціями — 0,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності за наявними матеріалами, позов підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася судом своєчасно та належним чином рекомендованим повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду чи відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 280–282 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 43916851.

Укладення правочину здійснювалося в електронній формі на офіційному вебсайті кредитодавця. Договір підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого позичальнику у вигляді SMS-повідомлення на особистий номер мобільного телефону, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «ФК «ІРБІС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, забезпечивши перерахування кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн на банківську платіжну картку відповідача, визначену нею як основна.

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 01092025/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором № 43916851 від 17.02.2022 року до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі реєстру прав вимог та витягом з додатку до нього.

Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала, жодних платежів на виконання умов договору не здійснювала. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, нарахування процентів проводилося за період користування кредитом у загальному розмірі 12 000,00 грн. Станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 становить 17 000,00 грн (тіло кредиту — 5 000,00 грн, нараховані проценти — 12 000,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі; договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів у їх сукупності доведено укладення кредитного договору, надання коштів позичальнику, правомірність набуття прав вимоги та наявність заборгованості в сумі 17 000,00 грн. Відповідач заперечень проти позову, доказів повернення боргу або спростування розрахунку суду не надала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, документально обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову через підсистему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 500,00 грн, суд виходить із такого.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо за встановлених обставин справи такі витрати є завищеними.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, яка є типовою (малозначною) для спорів про стягнення кредитної заборгованості, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи (підготовка позовної заяви за типовим зразком та сформованими додатками), предмет спору та ціну позову (17 000,00 грн), суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн є неспівмірним зі складністю справи та часом, необхідним для надання таких послуг. З огляду на засади розумності, справедливості та співмірності, суд вважає обґрунтованим зменшити зазначені витрати та покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн, відмовивши у стягненні решти заявленої суми.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76–81, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 280–284 ЦПК України, ст. 204, 205, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 639, 1048–1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд —

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО: 380634) заборгованість за Кредитним договором № 43916851 від 17 лютого 2022 року в загальному розмірі 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з яких:

-заборгованість за тілом кредиту — 5 000,00 грн;

-заборгованість за процентами — 12 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).

У задоволенні іншої частини вимог щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу — відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 39493634 (IBAN: НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО: 380634).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко