Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №537/5896/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1198/2026

Справа № 537/5896/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

08 вересня 2026 року о 10 год. 04 хв. год. в м. Кременчук, вул. Олександра Халаменюка, буд. 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 308, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого надала механічного руху транспортному засобу, який здійснив зіткнення з автомобілем AUDI E-TRON 50, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та надавши механічного руху внаслідок чого транспортний засіб здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Потерпілі особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату та час розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №766155 від 08 вересня 2026 року; схемі місця ДТП, що мала місце 08 вересня 2026 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08 вересня 2026 року, згідно яких 08 вересня 2026 року о 10 год. вона, ОСОБА_1 , направлялася по вул. Халаменюка у бік вул. Першотравневої на транспортному засобі PEUGEOT 308, д.н.з. НОМЕР_2 . Напроти будинку №2 (біля Маркетопту) транспортний засіб перед нею MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_3 , різко загальмував, вона відразу здійснила гальмування, внаслідок чого автомобілі зіткнулися, постраждалих внаслідок ДТП немає; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 08 вересня 2026, згідно яких 08 вересня 2026 року близько 10-00 год., рухаючись по вул. Халаменюка у бік вул. Першотравневої на автомобілі AUDI E-TRON 50, д.н.з. НОМЕР_4 , біля будинку №2, зупинилася, автомобіль який рухався перед нею RENAULT, д.н.з. НОМЕР_5 , і через кілька секунд почула свист гальм і удар в авто, яке знаходилось позаду неї MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_3 , який одразу вдарив її у задню частину автомобіля, після чого від удару зіткнулася з автомобілем попереду неї RENAULT, д.н.з. НОМЕР_5 . Винуватець ДТП водій PEUGEOT 308, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримавшись дистанції спричинила ланцюжок ДТП; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08 вересня 2026 року, згідно яких 08 вересня 2026 року о 10-05 год. він керуючи автомобілем MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в м. Кременчуці по вул. Халаменюка, у бік вул. Першотравневої. Перед ним рухався автомобіль AUDI, д.н.з. НОМЕР_4 . Напроти будинку №2 по вул. Халаменюка автомобіль AUDI зупинився, так як перед ним автомобіль, який рухався в бік вул. Першотравневої зупинився для здійснення повороту ліворуч. Він також здійснив зупинку за автомобілем AUDI. Через декілька секунд він відчув удар ззаду, після чого його автомобіль від удару поїхав певну відстань та пошкодив автомобіль, який був перед ним, а саме AUDI, д.н.з. НОМЕР_4 . Тілесних ушкоджень він не отримав. Автомобіль отримав технічні ушкодження; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 08 вересня 2026 року, згідно яких 08 вересня 2026 року близько 10-00 год він їхав по вул. Халаменюка в напрямку вул. Першотравневої. В районі буд. №4 перед ним автомобіль повертав ліворуч на стоянку торгівельного центру. Він зупинився, щоб його пропустити, після чого відчув удар, де у його транспортний засіб в`їхав в задню частину AUDI, д.н.з. НОМЕР_4 ; рапорті поліцейського від 08 вересня 2026 року; інших доказах у їх сукупності, - суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що мало місце 08 вересня 2026 року о 10 год. 04 хв. год. в м. Кременчук, вул. Олександра Халаменюка, буд. 4.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь її вини та ставлення до скоєного, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, код отримувача за ЄДРПОУ 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева