Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №552/6210/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6210/26

Провадження № 1-кп/552/878/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12026170430000461 від 12.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, вдівця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку 2026 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Полтаві неподалік вул.Шевченка, 73, поруч з гаражами, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, без передбаченого законом дозволу, знайшов обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ЗК», серійний номер: « НОМЕР_2 », 16 калібру, 1952 р.в., виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилося в укорочуванні ствола до залишкової довжини 355 мм, яка придатна для проведення пострілів мисливським патронами 16 калібру, яка є вогнепальною зброєю, а також мисливські патрони 12 та 20 калібру, які є придатними для стрільби, які придбав шляхом привласнення та незаконно приніс до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно зберігав.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана із незаконним придбанням, носінням та зберіганням вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, була припинена 12.06.2026 працівниками поліції, які прибувши за викликом провели обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вилучивши обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ЗК», серійний номер: « НОМЕР_2 », 16 калібру, 1952 р.в., а також мисливські патрони 12 та 20 калібру, які є придатними для стрільби.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. Щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор та обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, за згодою прокурора і обвинуваченого, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире катяття, активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Зважаючи на викладене, при призначенні покарання, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, стан його здоров`я, беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але також вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його застосування суд не вбачає.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 24.06.2026 (справа №552/5056/26, провадження №1-кс/552/1136/26).

Речові докази, а саме:

- обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ЗК», серійний номер: « НОМЕР_2 », 16 калібру, 1952 р.в., виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилося в укорочуванні ствола до залишкової довжини 355 мм та 18 мисливських патронів 20 калібру, які є придатними для стрільби;10 мисливських патронів 12 калібру, які є придатними для стрільби; 9 мисливських патронів 12 калібру, які є придатними для стрільби, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 7 701 грн 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1