Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №376/3783/25 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3783/25

Провадження № 2/376/672/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді – Батовріної І.Г.,

за участю секретарів судового засідання: Гіптенко Є.О., Литвинчук М.Г., Мандзюк М.С., Ковальчук Д.С.

представника позивача Коннової Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Іванової – Штундер Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в особі свого представника, адвоката Коннової Н.І., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він разом із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося четверо дітей. На даний час триває процес розлучення.

Улітку 2025 року позивач разом із старшим сином переїхали до Німеччини та 01.08.2025 р. офіційно вселилися в житло в м. Дортмунд.

Зазначає, що відповідно до судового наказу Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2025 р. з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1\2 частки з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 липня 2025 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Вказує, що на даний час він ніде не працює та відповідач, яка будучи обізнана про обставини в яких проживає він та їх старший син, не надає жодної матеріальної допомоги ОСОБА_4 ..

З 22.09.2025 р. ОСОБА_4 є учнем Професійного коледжу за спеціальністю «Управління харчуванням та постачанням» м. Дортмунд, денна форма навчання.

Для навчання потрібні кошти для проїзду до місця навчання, для придбання канцелярського приладдя: зошитів, ручок, для відвідування навчального закладу та навчання потрібно відповідний одяг та взуття. ОСОБА_8 в навчальному закладі відвідує спортивні гуртки на що також потрібно відповідне взуття та одяг. Всі ці речі позивач купляє самостійно.

Вказує, що перебувати в іншій державі та навчатися там потребує достатніх матеріальних затрат, які він сам не може повністю погасити.

Зазначає, що орієнтовний розрахунок витрат, які позивач очікує понести, становить 10 000 грн..

На підставі викладеного просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання та судові витрати.

23.12.2025 р. судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

26.01.2026 р. надійшла відповідь на вказаний запит.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 26.01.2026 р. провадження у вказаній справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.02.2026 р. (зареєстровано 16.02.2026 р. вх. № 2159/26) через систему «Електронний суд» від представника відповідача, адвоката Штундера Я.Г., надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є безробітним та оплачує всі витрати по утриманню повнолітнього сина, однак, жодного доказу того, що він не в змозі утримувати його, або доказів тому, що син потребує відповідної допомоги умисно не надає. Вказує, що у відповідача на утриманні перебуває троє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (16 повних років), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (9 повних років), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 (5 повних років), що підтверджується Судовим наказом Сквирського районного суду Київської області від 28.07.2025 № 376/1886/25. Згідно з Судовим наказом Сквирського районного суду Київської області від 28.07.2025 № 376/1886/25 з позивача стягнуто 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 липня 2025 року (з врахуванням ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11.09.2025 про виправлення помилки у судовому наказі). Звертає увагу, що позивач не довів того факту, що ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги, не визначено її розміру, відсутня оцінка матеріального становища стягувача аліментів, на предмет неможливості допомагати синові у несенні витрат на проїзд до місця навчання, придбання одягу, продуктів харчування тощо. Вказує, що позивачем не надано доказів того, що навчання відбувається на оплатній основі, не надано розрахунку вартості підручників, які необхідні для навчання, оскільки такі можуть надаватись безоплатно, або за допомогою засобів електронної техніки (ноутбук, комп`ютер, планшет), не вказано, яку суму коштів витрачено на проїзд до місця навчання та не надано доказів відсутності у сина, або стягувача аліментів самостійного доходу, або допомоги, яку особи, які виїхали з території держави, яка зазнала військової агресії, отримують на території ФРН. У позовній заяві не підтверджено належними та допустимими доказами відсутності можливості самостійно повнолітнім сином нести необхідні витрати, на території іншої держави. Вказує, що заявлена сума витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. є завищеною та не відповідає реально понесеним позивачем втратам. На підставі викладеного просив відмовити у задоволені позовних вимог та покласти на позивача судові витрати. Окрім того зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу становить 15 000,00 грн., детальний розрахунок, буде надано до ухвалення рішення по справі в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

29.04.2026 р. (вх. № 6260/26) через систему «Електронний суд» представником відповідача, адвокатом Штундером Я.Г., було подано клопотання про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

29.04.2026 р. (вх. № 6264/26) через систему «Електронний суд» представником відповідача, адвокатом Штундером Я.Г., було подано письмове опитування ОСОБА_3

29.04.2026 р. (зареєстровано 30.04.2026 р. вх. № 6267/26) через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Коннова Н.І., подала відповідь на відзив у якому вказала, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Син проживає та навчається в Німеччині, тобто в чужій країні, де не має власного житла, що само по собі потребує більших компенсаторних витрат, чим в рідній країні. Навчання вимагає канцелярського забезпечення, проїзд до навчального закладу, забезпечення комп`ютерною технікою, зв`язком, харчуванням, одіванням та іншим. Все це потребує матеріальних вкладів в дитину, які сам батько не може забезпечити. Відповідачка є приватним підприємцем, отримує від позивача аліменти на трьох дітей, хоча з відповідачкою проживає двоє дітей. Однак відповідачка отримує аліменти на дочку ОСОБА_9 яка також проживає з позивачем в Німеччині. На підставі викладено просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 30.04.2026 р. клопотання представника відповідача, адвоката Штундера Я.Г., про витребування доказів задоволено частково.

Ухвалою суду від 30.04.2026 р. залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

05.05.2026 р. (вх. № 6525/26) через систему «Електронний суд» представником відповідача, адвокатом Штундером Я.Г., було подано клопотання про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2026 р. у задоволенні проведення письмового опитування ОСОБА_3 відмовлено.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що він з двома дітьми проживає за кордоном та коштів на їх утримання не вистачає. Вказав, що старший син, ОСОБА_8 , на даний час навчається в коледжі та додатково проходить навчання, щоб отримати водійське посвідчення категорії «В». Зазначив, що навчання в коледжі є безкоштовним, однак є інші витрати такі як проїзд, харчування та купівля канцелярського приладдя і одягу, які він оплачує самостійно. Окрім того у дітей були репетитори, витрати на яких також поніс він. Вказав, що він має підробіток і його місячний дохід становить близько 1 400 - 1 500 євро. У Німеччині вони орендують житло, оренда коштує 850 євро, які покриває місто у якому вони проживають. Вказав, що аліменти на трьох дітей за судовим наказом сплачує регулярно.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Коннова Н.І., підтримала заявлений позов та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому. Додатково зазначила, що ОСОБА_4 стипендію не отримує, лише соціальні виплати, які покривають базові потреби.

У судовому засіданні відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказала, що навчання сина безкоштовне та він забезпечений житлом. Зазначила, що вона надає йому допомогу добровільно, зокрема надсилає речі та бере участь у його житті. Вказала, що судовий наказ про стягнення аліментів чинний та вона отримує грошові кошти, аліменти за дочку ОСОБА_9 вона перераховує їй на картковий рахунок.

У судовому засіданні представники відповідача, адвокати Штундер Я.Г. та Іванова – Штундер Х.О. просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказали, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесення сином витрат на навчання, окрім того відсутні документи, які підтверджують фінансовий стан батька. Зазначили, що син отримує соціальні виплати, яких вистачає для задоволення його власних потреб. Надані чеки не дозволяють достовірно встановити, що ці кошти були витрачені на сина, як і не зрозуміло, яка сума витрачається щомісячно. Вказали, що витрати на навчання на водійське посвідчення, гурти та репетитори є додатковими витратами та не входять у складову аліментів на навчання. Зазначили, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 потребує фінансової допомоги у вигляді аліментів. Вказали, що аліменти у розмірі частки з доходів відповідача є неспівмірною, зважаючи на те, що на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що заявлений позов він підтримує. На даний час навчається в коледжі, до якого йому потрібно добиратися на громадському транспорті. Навчання безкоштовне, однак необхідні кошти на харчування, одяг та канцелярію. Витрати пов`язанні із навчанням несе батько. Зазначив, що відвідує спортзал та проходить навчання на водійське посвідчення. Вказав, що його місячні розходи становлять близько 900 євро. На даний час працювати не має можливості, оскільки продовжує навчання. Вказав, що отримує соціальні виплати, але вони не у повній мірі перекривають потреби, тому потребує матеріальної допомоги матері.

У судовому засіданні 21.09.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 24.09.2026 до 15 год. 40 хв..

Про дату, час і місце судового засідання з проголошення судового засідання, учасники справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представників відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 42 (а.с. 8).

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 129, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області (а.с. 9), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 11, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області (а.с. 9 зворот), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 26, виданою Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 10), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії № НОМЕР_5 , актовий запис № 89, виданою Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 10 зворот).

Відповідно до судового наказу Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2025 р. з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1\2 частки з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 липня 2025 р. і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 11).

Постановою державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драч І.А. від 03.10.2025 р. відкрито виконавче провадження № 79251251 з приводу стягнення аліментів (а.с. 13).

На даний час ОСОБА_3 та його старший син ОСОБА_4 проживають у м. Дортмунд, Федеративної Республіки Німеччини з 01.08.2025 р. (а.с. 14-17).

Згідно з довідкою від 08.10.2025 року ОСОБА_4 є учнем Професійного коледжу ім. Гісберта фон Ромберга міста Дортмунд і навчається з 22.09.2025 р. у класі alF25d за спеціальністю «Управління харчуванням та постачанням», денна форма навчання (а.с. 18-19, 101-103).

Дані наданих платіжних документів позивачем та досліджених у судовому засіданні свідчать про витрати понесені ОСОБА_3 при організації навчання у Професійному коледжі ім. Гісберта фон Ромберга міста Дортмунд зокрема, проїзд до місця навчання, придбання одягу та взуття, канцелярського приладдя (а.с. 21-29).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем з 28.05.2023 р. (а.с. 20).

Згідно з довідкою про доходи від підприємницької діяльності від 20.09.2026 р. та податковими деклараціями, дохід ОСОБА_1 від підприємницької діяльності за період з 01.01.2026 р. по 30.06.2026 р. склав 102 739 грн. (а.с. 198-218).

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Указане судам також роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Суд наголошує на тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання.

Указане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц (провадження № 61-19463св18), від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18 (провадження № 61-7125св18).

У частині четвертій статті 263 ЦПК України вказано про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому судова практика у цій категорії справ є сталою.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи син сторін про справі навчається у Професійному коледжі ім. Гісберта фон Ромберга міста Дортмунд на стаціонарній формі навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Визначаючи підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, суд враховує положення статей 182, 199 СК України, а також те, що відповідач, як особа працездатного віку, має можливість сплачувати аліменти на утримання сина, який навчається.

Судом також встановлено, що відповідач є працездатною, що свідчить про те, що відповідач має можливість надавати аліменти на утримання сина на період навчання або до досягнення ним 23-х річного віку.

Доказів скрутного матеріального становища відповідача або незадовільного стану здоров`я, що унеможливлює утримання нею свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суду не надано.

З урахуванням того, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, хоча повинна це робити та має таку змогу, а ОСОБА_4 потребує такої допомоги, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання спільного сина, який продовжує навчання, є правомірними.

Разом з тим, суд вважає вимогу про стягнення аліментів у розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача такою, що не підлягає задоволенню саме у такому розмірі, оскільки задоволення призведе до порушення прав відповідача та поставить сторони в неоднакове становище виходячи з наступного.

Так, з довідки про доходи від підприємницької діяльності від 20.09.2026 р. та податкових деклараціяях, вбачається, що дохід ОСОБА_1 від підприємницької діяльності за період з 01.01.2026 р. по 30.06.2026 р. склав 102 739 грн. (а.с. 198-218).

Судом встановлено, що відповідач має ще двох дітей на утриманні - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , аліменти на яких стягуються з ОСОБА_3 , що у свою чергу не заперечується позивачем.

Враховуючи наведене,приймаючи до уваги пояснення самого ОСОБА_4 , який зазначив, що також отримує соціальну допомогу, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 23.12.2025 р. і до закінчення ОСОБА_4 навчання у Професійному коледжі ім. Гісберта фон Ромберга міста Дортмунд, але не довше ніж до досягнення ним 23 - х років.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Пунктом 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях.

Таким чином, у силу вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331, 20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст. 182, 191, 199, 200, СК України, суд,

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до закінчення навчання, у розмірі 1/8 частки з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.12.2025 р. і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_6 на користь держави - судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлений 24 вересня 2026 року.

Суддя І.Г.Батовріна