Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №369/5953/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5953/26

Провадження № 2/369/11135/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Лисяк К.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/5953/26 за позовом Мотороного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Капля Аліна Степанівна, звернулася до суду з даним позовом та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 162 300 (сто шістдесят дві тисячі триста) грн. 00 коп., витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 10 листопада 2024 о 17:00 год у м. Києві на Великій кільцевій автомобільній дорозі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року по справі №758/14897/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Регламентна виплата у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 11 листопада 2024 року від ОСОБА_2 , Звіту №4375 про оцінку автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 23.12.2024 року – ФОП ОСОБА_3 . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 7611 від 21.03.2025 року.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_3 , котрим було виконано Звіт №4375 про оцінку автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 23.12.2024 року, вартість послуг якого склала 2 300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 286171 від 10.01.2025 року.

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/7972 від 20.03.2025 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 162 300 (сто шістдесят дві тисячі триста) грн. 00 коп.

У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає – 162 300 (сто шістдесят дві тисячі триста) грн. 00 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2026 року відкрито позовне провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У позовній заяві представник позивача просила у разі прийняття рішення судом про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2024 о 17:00 год у м. Києві на Великій кільцевій автомобільній дорозі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року по справі №758/14897/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Регламентна виплата у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 11 листопада 2024 року від ОСОБА_2 , Звіту №4375 про оцінку автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 23.12.2024 року – ФОП ОСОБА_3 . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 7611 від 21.03.2025 року.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_3 , котрим було виконано Звіт №4375 про оцінку автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 23.12.2024 року, вартість послуг якого склала 2 300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 286171 від 10.01.2025 року.

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/7972 від 20.03.2025 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 162 300 (сто шістдесят дві тисячі триста) грн. 00 коп.

У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає – 162 300 (сто шістдесят дві тисячі триста) грн. 00 коп.

Суд встановив, що на дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.

Положеннями статті 21 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону).

Згідно підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ч.1,2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплачених витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 162 300грн., та суму понесених витрат по сплаті судового збору 3328,00 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ЄДРПОУ: 21647131) 162 300 (сто шістдесят дві тисячі триста) грн. 00 коп., витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, код ЄДРПОУ: 21647131).

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено: 24.09.2026 року.

Суддя А.В. Янченко