Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №369/15456/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15456/26

Провадження № 3/369/7677/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської «області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП N? 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2026 року серії ЕПР1 N? 727141 вбачається, що 23 липня 2026 року, близько 15 години 10 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Стоянка по вулиці Ірпінська, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з?явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 23 липня 2026 року, близько 15 години 10 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Стоянка по вулиці Ірпінська, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом, попередньо переконавшись у безпечності такого маневру. У цей час автомобіль Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_3 , раптово почав виїжджати з гаража, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена належними та достатніми доказами.

ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом, попередньо переконався у безпечності виконання маневру. При цьому він не міг передбачити та не мав об?єктивної можливості знати про намір водія автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , який раптово розпочав виїзд із гаража на вулицю Ірпінська.

За таких обставин сам факт зіткнення транспортних засобів не свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху. Доказів того, що він мав можливість передбачити виїзд автомобіля Volkswagen Tiguan із гаража на вулицю Ірпінська, але не вжив необхідних заходів для запобігання зіткненню, матеріали справи не містять.

Отже, причинний зв?язок між діями ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди належними та допустимими доказами не доведений.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного

Відповідно до ст. 62 Конституції України, принцип презумпції невинуватості поширюється й на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко