Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №369/10754/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10754/26

Провадження № 1-кп/369/1819/26

В И Р О К

іменем України

16.09.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12026116350000120 від 30.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має загальну середню освіту, працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у березні 2026 року (більш точну дату та час не встановлено) у спілкуванні з невстановленою особою через всесвітню мережу «Інтернет» надіслав свої анкетні дані, зразок підпису та замовив підроблене посвідчення водія категорії «В», чим сприяв у підробленні офіційного документу. Згодом ОСОБА_3 отримав бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5641, категорії «В», яким користувався до 15.40 29.05.2026 року – коли керував автомобілем «Opel Kadet», р/н НОМЕР_3 в с. Шпитьки Бучанського району Київської області по вул. Захисників та був зупинений поблизу будинку № 3 працівниками поліції, які при перевірці документу, який посвідчує права керування транспортним засобам, виявили у наданому ОСОБА_3 посвідченні водія НОМЕР_2 ознаки підробки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/29916-ДД: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні. До обвинувального акту на виконання вимог ст. 302 КПК України додано заяву ОСОБА_5 , складену в присутності захисниці ОСОБА_6 , про визнання вини у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Сукупність того, що обвинувачений та його захисниця не оспорюють всі встановлені обставини кримінальних проступків, зазначених в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. 381-382 КПК України та робить висновок, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тому кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання має посередні характеристики, працює; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, та вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні проступки штраф у межах санкцій відповідних статей з остаточним визначенням покарання за правилами, встановленими ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки вважає, що обвинувачений заслуговує саме на грошове стягнення, яке буде достатнім процесуальним примусом для запобігання порушенню ОСОБА_3 закону в майбутньому.

Долю речового доказу суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України – штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України – штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання – штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12025116350000120 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), отримувач – ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37955989, код класифікації доходу 24060300 (інші надходження).

Речовий доказ – бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захисниці.

Суддя ОСОБА_7