Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №369/12105/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12105/26

Провадження № 1-кп/369/1852/26

В И Р О К

іменем України

06.07.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12026116400000029 від 11.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який має загальну середню освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

11 червня 2026 року о 5 годині ОСОБА_3 з невстановлених мотивів переліз через паркан та опинився на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_3 , який належить родині ОСОБА_4 , де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власників, відчинив вхідні двері та зайшов до приміщення будинку, після чого був затриманий чоловіком власниці будинку ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без його участі.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні. На виконання вимог ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисниці ОСОБА_7 , про визнання вини у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України, та робить висновок, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до кримінальних проступків, покарання за попереднім вироком ОСОБА_3 відбув повністю, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на спеціальних обліках. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Тому вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений кримінальний проступок за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, оскільки таке покарання буде достатнім заходом примусу та відповідає обставинам вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання – штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, потерпілій, обвинуваченому та його захисниці.

Суддя ОСОБА_8