Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №369/18145/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18145/26

Провадження № 3/369/8395/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2026 року близько 08 год 00 хв під час перевірки наявності особового складу групи інженерного забезпечення в пункті дислокації ВЧ НОМЕР_1 , було виявлено відсутність розвідника-сапера 3 відділення інженерної розвідки взводу інженерної розвідки групи інженерного забезпечення рядового ОСОБА_1 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , і проводив час на власний розсуд. В подальшому, близько 08 год 00 хв 02.09.2026 рядовий ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця проходження служби.

Таким чином, рядовий ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин до трьох діб, чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0139 № 24 від 03.09.2026, доповіддю про самовільне залишення військової частини № 609/11189 від 01.09.2026; доповіддю про повернення військовослужбовця до місця проходження служби № 609/11214 від 02.09.2026 та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.09.2026.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - арешт з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.