Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №363/3103/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"24" вересня 2026 р. Справа № 363/3103/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

21 травня 2026 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2021 року по 30 квітня 2026 року в розмірі 19 447 грн 09 коп., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 328 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .Претензій чи скарг щодо якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком від відповідача у встановленому законом порядку до підприємства не надходило. Позивач продовжує надавати послуги відповідно до встановлених законодавством правил і норм, однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання щодо їх оплати, унаслідок чого на її особовому рахунку утворилася заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2021 року по 30 квітня 2026 року в розмірі 19 447 грн 09 коп., яку добровільно не погашено.

Процесуальні дії.

01 червня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

03 червня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

14 вересня 2026 року протокольною ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних у справі документів і доказів.

Позиція учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання, призначені на 13 липня 2026 року та 14 вересня 2026 року, не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце їх проведення. Це підтверджується поштовими відправленнями з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», реєстрами вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, а також оголошенням про виклик до суду, розміщеним на офіційному вебсайті Вишгородського районного суду Київської області.

Жодних заяв чи клопотань до суду відповідач не подавала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердженого місця проживання відповідача остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18, поштові відправлення, які повернулися з відміткою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», можуть вважатися належно врученими за умови, що їх було направлено на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, щодо юридичних осіб і фізичних осіб — підприємців, або на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адресу для листування.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, наявність заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності, а також відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 472136456 від 09 квітня 2026 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано 15 січня 2009 року.

Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради є управителем зазначеного багатоквартирного будинку, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 17 серпня 2021 року № 368 та договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 66/У від 19 серпня 2021 року.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 17 серпня 2021 року № 368 Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Вишгороді за об`єктом конкурсу «група із 76 будинків», відповідно до додатка № 1 до цього рішення.

Як убачається з додатка № 1, до переліку багатоквартирних будинків включено, зокрема, будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

19 серпня 2021 року між Комунальним підприємством «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 укладено договір № 66/У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 1 цього договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління відповідно до вимог законодавства та умов договору.

Згідно з пунктами 31, 32 договору він набирає чинності з 01 вересня 2021 року та діє до 01 вересня 2022 року. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

Із списку співвласників та площ квартир і приміщень, що перебувають у їхній власності, по АДРЕСА_3 , який є додатком № 1 до договору № 66/У від 19 серпня 2021 року, убачається, що до нього включено квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 39,60 кв. м.

23 серпня 2023 року та 01 серпня 2024 року між Комунальним підприємством «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради та співвласниками багатоквартирного будинку укладено додаткові угоди № 1 та № 2 до договору № 66/У від 19 серпня 2021 року.

Відповідно до зазначених додаткових угод за взаємною згодою сторін пункт 32 договору викладено в новій редакції, згідно з якою, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, він вважається продовженим на кожен наступний рік, а кількість пролонгацій договору не обмежується.

Крім того, додатковою угодою № 2 внесено зміни до пункту 10 та додатка № 5 до договору, відповідно до яких ціна послуги з управління становить 10,3467 грн, у тому числі ПДВ, на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового та нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами.

10 лютого 2026 року між Комунальним підприємством «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради та співвласниками багатоквартирного будинку укладено додаткову угоду № 3 до договору № 66/У від 19 серпня 2021 року.

Згідно з цією додатковою угодою пункт 10 та додаток № 5 до договору викладено в новій редакції. Ціна послуги з управління становить 11,6162 грн, у тому числі ПДВ, на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами.

Вказана ціна включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 10,8946 грн відповідно до кошторису витрат, а також винагороду управителю в розмірі 0,7216 грн на місяць.

Інші умови договору залишено без змін.

Додатком № 5 до договору № 66/У від 19 серпня 2021 року затверджено кошторис витрат на послугу з управління багатоквартирним будинком та перелік складових послуги щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою про нарахування та сплату за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2021 року по 30 квітня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за послугу з управління будинком за адресою: АДРЕСА_5 становить 19 447 грн 09 коп.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором.

Правові та організаційні засади надання житлово-комунальних послуг, а також відносини між споживачами та надавачами таких послуг визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги — результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга — послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі, управителі та виконавці комунальних послуг.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з частиною першою статті 13 цього Закону договір про надання житлово-комунальних послуг укладається відповідно до вимог законодавства та типових або примірних договорів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за його порушення.

Мотиви та висновки суду

Судом встановлено, що відповідач порушила свої зобов`язання щодо оплати наданої послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідач фактично користувалася послугою з управління багатоквартирним будинком, яку надавав позивач, однак належним чином її не оплачувала.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданого позивачем розрахунку, відповідно до якого заборгованість відповідача за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2021 року по 30 квітня 2026 року становить 19 447 грн 09 коп.

Належних і допустимих доказів, які б спростовували розрахунок позивача або підтверджували відсутність заборгованості, відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції № 2916 від 20 травня 2026 року позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3 328 грн.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 81, 128, 141, 178, 223, 247, 258–259, 263–265, 268, 279, 280, 282, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 19 447 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн 09 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ– 40460869.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6 .

Суддя С.В. Олійник