Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №363/6087/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"24" вересня 2026 р. Справа № 363/6087/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця проживання:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2026 до Вишгородського районного суду Київської області Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, до яких долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776703 від 20.09.2026, складений інспектором Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Клименком Ю.С.; схема місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.09.2026; заява ОСОБА_1 від 20.09.2026 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою

SMS-повідомлення; копія посвідчення водій на імя ОСОБА_1 ; витяг з ІПС МВС України «Армор».

Пунктом 2 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за нього, прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776703 від 20.09.2026 зазначено, що 20.09.2026 о 12:00 у с. Нові Петрівці по вул. Дачній, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actros 2531, державний номерний знак НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб та допустив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, для вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, істотне значення мають не лише обставини порушення конкретного пункту Правил дорожнього руху, а й факт пошкодження майна та причинний зв`язок між порушенням і такими наслідками.

Разом з тим, у протоколі в графі 9 «Свідки чи потерпілі» зазначено «не залучалися», хоча за змістом самого протоколу внаслідок події пошкоджено металевий паркан та завдано матеріальних збитків.

При цьому, у матеріалах справи відсутні зрозумілі та належним чином оформлені відомості про те, кому належить пошкоджений металевий паркан, кому саме заподіяно майнову шкоду, у чому конкретно полягає пошкодження цього майна та яку особу органом поліції визначено потерпілою від дорожньо-транспортної пригоди.

Долучене до матеріалів письмове пояснення ОСОБА_2 , зазначених недоліків не усуває, оскільки протокол не містить відомостей про нього як про потерпілого, а з наданих матеріалів неможливо однозначно встановити належність йому пошкодженого майна та його процесуальний статус у цій справі.

Крім того, істотні недоліки містить долучена до протоколу схема місця ДТП.

Відповідно до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, у разі оформлення матеріалів за статтею 124 КУпАП до протоколу додається схема місця ДТП. На схемі графічно зображуються та фіксуються, зокрема, ділянка дороги, сталі орієнтири, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, інші об`єкти та сліди, що мають значення для встановлення обставин пригоди; в обов`язковому порядку зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

При цьому, долучена до матеріалів схема місця ДТП виконана таким чином, що її зміст не дає можливості однозначно зрозуміти та відтворити механізм події, викладеної у протоколі. Зі схеми неможливо достовірно встановити, який саме із нанесених на неї об`єктів є транспортним засобом, фактичне положення транспортного засобу відносно паркану, напрямок та траєкторію його руху заднім ходом, конкретне місце контакту транспортного засобу з парканом, яка саме частина паркану була пошкоджена, а також до яких саме об`єктів відносяться нанесені на схемі відстані та інші позначення. Відсутня така графічна фіксація, яка б дозволяла співвіднести схему з фабулою протоколу та перевірити викладений у ньому механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, значна частина рукописних записів на схемі та її зворотному боці виконана нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим неможливо достовірно встановити зміст зазначених інспектором відомостей, а також не є можливим однозначно прочитати і рукописний запис у графі щодо порушеного пункту Правил дорожнього руху, тоді як у протоколі ОСОБА_1 інкриміновано порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 10 розділу XV Інструкції № 1395 передбачено, що записи у матеріалах здійснюються розбірливим почерком. Така вимога не є формальною, оскільки документ, зміст якого неможливо однозначно прочитати та зрозуміти, не може бути належним чином досліджений судом під час вирішення справи.

Суд не вправі шляхом припущень самостійно визначати, що саме зображено на схемі, розшифровувати нерозбірливі записи, встановлювати замість особи, яка оформляла матеріали ДТП, положення транспортного засобу, його траєкторію, місце контакту з парканом та зміст інших нанесених позначень.

Оскільки, встановлені недоліки стосуються оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, встановлення наслідків правопорушення та відомостей про потерпілого, вони не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776703 від 20.09.2026 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач