Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №362/5707/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/5707/26

Провадження 3/362/1828/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт ID НОМЕР_1 від 02/02/2021), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого:

26.06.2026 о 22.00 в Київській області в с. Гребінки по вул. 1-го травня неповнолітній ОСОБА_2 , 2011 р.н., керував транспортним засобом - мотоциклом, не маючи права керування відповідним транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

26.06.2026 о 23.00 год в Київській області в с. Гребінки по проспекту Науки неповнолітній ОСОБА_2 , 2011 р.н.,безпричинно розпилив газовий балончик у громадському місці, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлялася належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет, ніяких заяв не надала.

В порядку ст.ст. 245, 252 КУпАП судом досліджено наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення від 29.06.2026, які підписано особою без зауважень з поміткою «З протоколом згодна», рапорт ЄО №35646 від 25.06.2026, рапорт працівника поліції щодо фактичних обставин виявлених правопорушень, письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він вказує про користування мотобайком та застосування газового балончику до чоловіка, який зробив йому зауваження щодо постійної голосної їзди на мотоциклі по вулиці, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин застосування до нього газового балончику.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , 2011р.н. (15 років) адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, наявними у матеріалах. Таким чином, є всі підстави для притягнення його матері – ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу винної, суд дійшов висновку, що достатньою мірою відповідальності буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.