Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №362/6047/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/6047/26

Провадження № 3/362/1914/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи заступником начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, відповідальним за утримання автомобільної дороги Р-04 «Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенигородка», не вжив своєчасних та дієвих заходів щодо ліквідації вибоїн дорожнього покриття довжиною 1,8 м, шириною 0,6 м, глибиною 8-10 см та довжиною 0,5 м, шириною 0,5 м., глибиною 0,1 м та встановлення попереджувальних ТЗРДР в місці вибоїн дорожнього покриття на а/д Р-04, 87 км, внаслідок чого 29.06.2026 о 16:09 на дорозі Р-04 «Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенигородка», 87 км сталась ДТП за участі транспортного засобу «Mercedes-Benz EQS580», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на вибоїну, від чого отримав механічні ушкодження коліс із матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами за адресою його місця проживання, вказаною ним особисто під час складання протоколу, однак до суду повернулися конверти без вручення з відмітками «адресат відсутній», тому, в порядку ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 718983 від 14.07.2026, в якому зафіксовано фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та кваліфікацію його дій;

- схему місця ДТП, де зображено ділянку дорогу, на якій сталась ДТП з наявними двома вибоїнами, напрямок руху транспортного засобу «Mercedes-Benz EQS580», номерний знак НОМЕР_1 , місце наїзду на вибоїну, розташування транспортного засобу після ДТП та пошкодження, які він отримав;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.06.2026, відповідно до яких він 29.06.2026 рухався на автомобілі «Mercedes-Benz EQS580», номерний знак НОМЕР_1 по дорозі «Фастів-Біла Церква», за селом Устимівка в бік Білої Церкви побачив ямку, намагався уникнути потрапляння до неї шляхом екстреного гальмування і об`їзду, але яма виявилась достатньо великою, а по зустрічній смузі рухався вантажний автомобіль, уникнути зіткнення не було можливості. Одразу після цього на табло автомобіля він побачив повідомлення про падіння тиску і екстрено зупинився. Оглянувши автомобіль, він побачив розірваний корд на колесі і ушкоджений ударом диск, тому викликав поліцію. На вказаній ділянці дороги попереджувальні знаки про вибоїни чи нерівну дорогу були відсутні. Яма виявилася в глибину близько 6-8 см, а довжина близько 1 м. Поки він очікував поліцію, біля нього зупинилося з півсотні водіїв, які повідомили, що яма ця тут давно, дорожня служба про це знає, але проблему ігнорує. Очевидно, що дорога не утримується в належному безпечному стані;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.06.2026, з якого вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (а/д Р-04, 87 км, Ковалівська ОТГ, 1,6 км від с. Устимівка) покладено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області; експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має: вибоїни дорожнього покриття: 1) довжиною 1,8 м, шириною 0,6 м, глибиною 0,1 м; 2) довжиною 0,5 м, шириною 0,5 м., глибиною 0,1 м;

- фото місця події, на яких зображено вибоїни на дорозі та пошкоджений автомобіль;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 Батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, відповідно до якого 29.06.2026 отримав виклик про ДТП. По прибуттю на місце події виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що не змін уникнути наїзду на перешкоду, а саме: вибоїну, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. На даній автодорозі відсутні попереджувальні знаки про вибоїни та перешкоди. На місці виявлено недоліки в утриманні та експлуатації ділянки дороги, а саме: вибоїни.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 5.1.10. ДСТУ 3587-2022, у разі виявлення невідповідності експлуатаційного стану дороги чи вулиці встановленим вимогам, відповідальні служби зобов`язані вжити заходів безпеки.

Відповідно до п. 5.2.1 ДСТУ 3587-2022, дорожній покрив не повинен мати дефектів (вибоїн, провалів, тріщин тощо згідно з додатком Г стандарту), які впливають на безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п. 5.2.2 ДСТУ 3587-2022, строки ліквідації дефектів дорожнього покриву з моменту їх виявлення не повинні перевищувати граничних термінів, наведених у спеціальній Таблиці 3 цього стандарту.

Як вбачається з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, розмір вибоїн, що мали місце на ділянці дороги а/д Р-04, 87 км, Ковалівська ОТГ, 1,6 км від с. Устимівка, а саме: 1) довжиною 1,8 м, шириною 0,6 м, глибиною 0,1 м; 2) довжиною 0,5 м, шириною 0,5 м., глибиною 0,1 м, перевищує гранично допустимі пошкодження площі покриття, зазначені в Таблиці 1 ДСТУ 3587-97.

Враховуючи все вище зазначене, дослідивши наявні в справі письмові матеріали, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , як заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, зокрема актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, яким встановлено, що саме до компетенції Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на ділянці а/д Р-04, 87 км, Ковалівська ОТГ, 1,6 км від с. Устимівка при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Таким чином, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 140 КУпАП як порушення п. 5.1.10 та п.5.2.1-5.2.2 ДСТУ 3587-2022, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, та неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 140, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА