Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №359/7403/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7403/26

Провадження № 3/359/2667/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до відповідальності Скомського В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698134 від 20.06.2026, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.06.2026 о 12 годині 15 хвилин в с. Гора Бориспільського району Київської області на перехресті рівнозначних доріг по вул. Київська 80, він керував транспортним засобом «BMW 535» н.з. НОМЕР_1 та при виїзді на перехрестя не надав дорогу автомобілю «AUDI Q5 Sportback» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка виїхала на перехрестя з правого боку, у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Скомський В.В. заявив клопотання та зазначив, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення механізму ДТП та вирішення питання про наявність в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, є необхідним призначення судової авто технічної експертизи.

Заслухавши клопотання захисника особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. В свою чергу основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року за № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На виконання вимог п. 3.2 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за № 53/5 - у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи (№ 359/7403/26) в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698134; схема місця ДТП, первинні письмові пояснення учасників ДТП, фото з місця ДТП та подані учасниками розгляду справи докази тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» - проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу. Зважаючи на доводи учасників провадження, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, ст. 273 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі комплексну судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 02000.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яким був механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.06.2026 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Київська, буд. 80, за участю транспортного засобу «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з відображенням розташування транспортних засобів на проїзній частині, напрямку та черговості їхнього руху, місця виникнення небезпеки для руху, місця (точки) первинного контакту транспортних засобів та їх подальшого руху до зупинки?

2) Чи відповідають характер, локалізація та обсяг пошкоджень транспортних засобів Audi та BMW механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладеному в поясненнях учасників та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, наявних у матеріалах справи?

3) Яка швидкість руху транспортного засобу Audi та транспортного засобу BMW була безпосередньо перед зіткненням, виходячи з наявних вихідних даних (сліди гальмування, характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, дорожня обстановка)?

4) Чи мала обмежена видимість на перехресті (зокрема, через наявність дерева) вплив на можливість своєчасного виявлення учасниками дорожнього руху небезпеки та вжиття заходів для запобігання зіткненню?

5) У якому місці проїзної частини (на якій смузі руху відносно напрямку руху кожного з транспортних засобів) відбувся первинний контакт транспортного засобу Audi та транспортного засобу BMW?

6) Чи перебував транспортний засіб Audi на смузі, призначеній для зустрічного руху, у момент виникнення небезпеки для руху та (або) в момент зіткнення з транспортним засобом BMW?

7) Чи мав кожен із водіїв технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів (шляхом гальмування та/або зміни напрямку руху) з моменту виникнення небезпеки для руху, і якщо так, на якій стадії розвитку дорожньої обстановки виникла така можливість?

8) Чи відповідали дії водія транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

9) Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

10) Дії водія якого з транспортних засобів (Audi чи BMW) з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із фактом зіткнення транспортних засобів та настанням його наслідків?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Для проведення комплексної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи експертній установі надати матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 359/7403/26 - для виконання.

На час проведення комплексної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко