Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №358/1915/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1915/26 Провадження № 3/358/646/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ВАД № 966360 від 21.08.2026, складеним ДОП СП відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області Семерик К.В., 25 липня 2026 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив словесну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 перебуваючи в наркотичному сп`янінні, чим неодноразово створює домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 25 липня 2026 року близько 19 год 00 хв між ним і його матір`ю виник конфлікт на побутовому ґрунті, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. За твердженням ОСОБА_1 , під час спілкування працівники поліції поводилися агресивно, застосували до нього фізичну силу та спеціальний засіб сльозогінної дії, хоча фізичного опору він не чинив.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966360 від 21.08.2026 та протоколі про адміністративне затримання серії АЗ № 002727 від 25.07.2026, складеному відповідно до статті 261 КУпАП, зазначено, що під час оформлення матеріалів здійснювалася відеофіксація за допомогою нагрудного відеореєстратора поліцейського №859987. Однак відповідний відеозапис до матеріалів справи не долучено та суду не надано.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24 листопада 2015 року №14/1 відеозаписи, які зберігаються на сервері або відеореєстраторі, належать до службової інформації та можуть надаватися третім особам на підставі відповідного судового рішення.

Крім того, Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, урегульовано застосування портативних відеореєстраторів, облік, зберігання та видачу отриманих із них відеозаписів. Зокрема, відповідальна особа органу або підрозділу поліції забезпечує облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки або відеозапису.

Пунктом 5 статті 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання про витребування необхідних додаткових матеріалів.

За приписами статті 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повний та безперервний відеозапис із нагрудного відеореєстратора № 859987 може містити об`єктивні відомості щодо змісту і законності вимог працівників поліції, поведінки ОСОБА_1 , наявності або відсутності злісної непокори таким вимогам, а також обставин застосування до нього фізичної сили та спеціального засобу сльозогінної дії.

Витребування зазначеного відеозапису є необхідним для перевірки обставин, уже відображених у матеріалах справи та поясненнях ОСОБА_1 , забезпечення об`єктивності судового розгляду й недопущення ухвалення постанови на підставі неповної сукупності доказів.

З огляду на істотні розбіжності між обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 , а також ураховуючи відсутність у матеріалах справи відеозапису, про здійснення якого зазначено у протоколах, суд вважає за необхідне витребувати цей запис та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 245, 251, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати у відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП у Київській області докази, які необхідно надати до Богуславського районного суду Київської області, а саме:

повний та безперервний відеозапис із нагрудного відеореєстратора поліцейського №859987 щодо події, яка мала місце 25 липня 2026 року близько 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , за період від прибуття працівників поліції на місце події до завершення спілкування з ОСОБА_1 та його доставлення до відділення поліції, якщо таке здійснювалося.

У разі відсутності або неможливості надання відеозаписів повідомити суд про причини їх відсутності чи ненадання, зазначити ідентифікаційні дані відповідних нагрудних відеореєстраторів, а також надати відомості про строк і порядок зберігання записів.

Витребувані матеріали надати Богуславському районному суду Київської області до 12 жовтня 2026 року.

Розгляд справи відкласти на 11 год 30 хв 12 жовтня 2026 року.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1 .

Повторно викликати у судове засідання потерпілу - ОСОБА_2

Копію постанови направити до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП у Київській області для виконання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Буравова