Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №357/1565/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1565/25

3-в/357/20/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л.

адвоката – Дейнеки С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали за поданням начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України Святюк О.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 та 2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України Святюк О.С. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, дане подання вмотивоване наступним.

17.03.2025 на виконання до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025, якою ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Цього ж дня ОСОБА_1 було направлено виклик про необхідність прибуття до уповноваженого органу з питань пробації 26.03.2025 о 10 год. 00 хв. у зв`язку з виконанням постанови суду.

25.03.2025 працівниками органу пробації здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , зазначеним у постанові суду. Під час перевірки встановлено, що за вказаною адресою він тривалий час не проживає.

У подальшому органом пробації вживалися заходи щодо встановлення місця проживання та фактичного місця перебування ОСОБА_1 , у тому числі направлялися відповідні запити до органів місцевого самоврядування, підрозділів пробації та правоохоронних органів.

Згідно з отриманими відповідями, ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання в Одеській області фактично не проживає, його місце перебування не відоме.

Також відповідно до повідомлення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення домашнього насильства змінив місце проживання та міг переїхати до м. Одеси, однак точної адреси його перебування встановити не вдалося.

19.05.2025 органом пробації до суду було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 у задоволенні вказаного подання відмовлено.

17.07.2025 органом пробації повторно направлено до суду подання, цього разу про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2025 у задоволенні вказаного подання також відмовлено.

Разом з тим, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2026, постановленою за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дейнеки С.Л., клопотання захисника задоволено, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду цього подання постанова суду від 04.02.2025, на виконання якої ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, є скасованою, а провадження у справі закрито.

Крім того, до суду надійшла заява представника органу пробації Давидюк І.В., відповідно до якої у зв`язку з нововиявленими обставинами орган пробації вважає недоцільним подальший розгляд подання.

Заслухавши позицію адвоката Дейнеки С.Л., який просив відмовити у задоволенні подання, та оголосивши заяву представника органу пробації про недоцільність подальшого розгляду подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, у порядку, встановленому КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі невиконання порушником громадських робіт уповноважений орган з питань пробації звертається до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення.

Водночас вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення можливе лише за умови існування чинної постанови про накладення такого адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025, якою ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, постановою цього ж суду від 20.04.2026 скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Отже, на час розгляду подання відсутня чинна постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яка підлягала б виконанню.

За таких обставин відсутні правові підстави для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Крім того, орган пробації, який звернувся до суду з відповідним поданням, у своїй заяві фактично підтвердив відсутність необхідності у подальшому його розгляді у зв`язку з обставинами, що виникли після направлення подання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подання начальника Білоцерківського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України Святюк О.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Білоцерківського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України Святюк О.С. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлена ГАВЕНКО