Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №357/13170/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13170/26

3/357/4120/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого водієм у ПП «Флагман СВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 155744 від 13.07.2026 року: 13.07.2026 близько 21 год. 20 хв. в м. Біла Церква, вул. Чкалова, 12, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції в громадському місці, чим порушив громадський порядок, внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив суду, що до інкримінованого йому правопорушення не має відношення, оскільки у той час він перебував на роботі в Херсонській області. ОСОБА_1 зазначив, що на наявних відеозаписах з нагрудної камери працівника поліції зафіксований не ОСОБА_1 , а інша невідома йому особа. При цьому ОСОБА_1 незрозуміло звідки працівники поліції взяли його анкетні дані та як наслідок безпідставно склали стосовно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 155744 від 13.07.2026 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 155743 від 13.07.2026, протокол АПЗ18 № 004399 від 13.07.2026, рапорт від 14.07.2026 та відеозаписи, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 155744 від 13.07.2026 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Переглянувши під час судового розгляду справи відеозаписи із нагрудної камери працівників поліції, суддя зазначає, що на наявних відеозаписах зафіксована інша невідома особа.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що у зв`язку із відсутністю документів у правопорушника, його особу працівники поліції встановлювали за базою «ІПНП». При цьому особа, що вчинила дане правопорушення відмовилась вказати працівникам поліції свої анкетні дані.

За вказаних обставин, суддя вважає, що працівниками поліції не було ідентифіковано та встановлено належним чином особу, що вчинила вказане у протоколі правопорушення та як наслідок даний протокол про адміністративне правопорушення було помилково складено стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ст.173 КУпАП – закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.О. Гребінь