Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №357/15033/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15033/26

3-в/357/40/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2026 року по справі 357/15033/26, в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2026 року ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано, крім іншого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2026 року в частині стягнення штрафу, в якій зазначає, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не має можливості здійснити оплату штрафу одним платежем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була належно повідомлена про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи обставини, викладені у заяві, а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн., одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

Також, з доданих документів убачається, що ОСОБА_1 частково сплатила штраф, а саме 1000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , підлягає до задоволення та суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу, який залишився в сумі 16000 грн. із розстрочкою виплати певними частинами строком на шість місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку розстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2026 року по справі 357/15033/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої частини суми штрафу у розмірі 16000 грн., строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу щомісячно по 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО