Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №292/825/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/825/26

Номер провадження 1-кп/292/136/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) кримінальне провадження № 12026065680000086 від 09 вересня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Слобідка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого,

не працюючого, депутатом не являється, інвалідності не має,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 08.05.2024 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн;

ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 16.06.2026

покаранняу виді штрафу змінено на 300 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.05.2024 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п"ять тисяч сто) грн.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 16.06.2026 (справа 292/164/24) засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.05.2024 (справа №292/164/24) замінено на покарання у виді 300 (трьохсот) годин громадських робіт.

26.06.2026 до Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшла ухвала Пулинського районного суду Житомирської області від 16.06.2026 (справа 292/164/24) про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на покарання у виді 300 (трьохсот) годин громадських робіт та того ж дня останнього поставлено на облік.

23.07.2026 до Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області з"явився засуджений ОСОБА_2 , якого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 300 (трьохсот) годин громадських робіт, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Того ж дня, засудженому ОСОБА_2 , видано направлення до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області для відбування призначеного ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 16.06.2026 (справа 292/164/24) покарання у виді 300 (трьохсот) годин громадських робіт, відповідно до якого він зобов"язаний приступити до відбування вказаного покарання 24.07.2026.

Розпорядженням голови Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області за № 21/аг від 24.07.2026 "Про прийняття до виконання неоплачуваних громадських робіт ОСОБА_2 " 24.07.2026 засудженого ОСОБА_2 прийнято для відбування призначеного покрання у виді 300 (трьохсот) годин громадських робіт.

У подальшому 24.07.2026, 27.07.2026, 28.07.2026, 29.07.2026, 30.07.2026 та 31.07.2026 засуджений ОСОБА_2 відбув 23 години громадських робіт із призначених судом 300 годин.

З 03.08.2026 у засудженого ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт.

Реалізуючи вказаний кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи необхідність відбування покарання, маючи реальну можливість його відбути, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ч. 1 ст. 37 та ч. 3 ст. 40 КВК України, засуджений ОСОБА_2 після ознайомлення начальником Житомирського районного сектору № 8 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання 03.08.2026, 04.08.2026, 05.08.2026, 06.08.2026, 07.08.2026, 10.08.2026, 11.08.2026, 13.08.2026, 14.08.2026, 17.08.2026, 18.08.2026, 19.08.2026, 20.08.2026, 21.08.2026, 24.08.2026 та 25.08.2026, умисно, без поважних на те причин не прибув до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області для відбування призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт.

За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт 25.08.2026 начальником Житомирського районного сектору № 8 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_3 до засудженого ОСОБА_2 застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, будучи повторно попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності, засуджений ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи необхідність відбування покарання, маючи реальну можливість його відбути, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ч. 1 ст. 37 та ч. 3 ст. 40 КВК України, 26.08.2026, 27.08.2026, 28.08.2026, 31.08.2026, 01.09.2026, 02.09.2026, 03.09.2026, 04.09.2026, 07.09.2026 та 08.09.2026, умисно, без поважних на те причин не прибув до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області для відбування призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_2 , маючи реальну можливість виконувати призначене йому покарання у виді 300 (трьохсот) годин громадських робіт, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, не виконав покладені на нього обов`язки, допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин та станом на 08.09.2026 не відбув 277 (двісті сімдесят сім) годин громадських робіт, чим ухилялася від відбування покарання у виді громадських робіт.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена і кваліфікує його за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав, не працює, раніше судимий, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком з покладенням обов"язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.05.2024 у виді 277 годин громадських робіт, з урахуванням п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 цього Кодексу, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, а одному дню обмеження волі - один день пробаційного нагляду.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.05.2024 у виді 277 годин громадських робіт, з урахуванням п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, а одному дню обмеження волі - один день пробаційного нагляд, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Покласти на ОСОБА_2 обов"язки, передбачені ст. 59-1 КК України:

1) періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1