Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №286/641/24 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/641/24

П О С ТА Н О В А

24 вересня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №171476 від 06.02.2024 вказано, що 07.12.2023 року о 10 год. 46 хв. в с. Заріччя по вул. Коростенській, водій керував автомобілем Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1 в стані з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, почервоніння очей, координації рухів, що підтверджується висновком КНП «Овруцька міська лікарня» №7 від 02.01.2024, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Надав письмові заперечення на протокол, в яких просить визнати протокол про адміністративне правопорушення, направлення та результати медичного огляду недопустимими доказами у справі. Провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Зазначає, що аналізи він здавав 07.12.2023 року, а протокол патрульні склали лише 06.02.2024 року (через два місяці). Всупереч вимогам ст. 254, 268 КУпАП, протокол йому не вручався, з його змістом він ознайомлений не був. На відеозаписах з нагрудних камер поліцейських відображається різний час подій із різницею рівно в 1 годину (на одній камері зафіксовано час 10:47, на іншій — 11:47). Це свідчить про неналежне налаштування приладів фіксації та порушення Інструкції МВС № 1026, що робить відеозапис недопустимим доказом. Також, всупереч вимогам Інструкції МВС/МОЗ № 1452/735, лікарем взагалі не проводився первинний клінічний огляд та не складався Акт медичного огляду з описом клінічних ознак сп`яніння. Окрім того, в матеріалах справи відсутній офіційний Висновок лікаря, завірений підписом та печаткою. Наявна технічна довідка (папірець) без підпису та печатки не доводить стан сп`яніння під час керування авто. Згідно зі ст. 266 КУпАП, такий огляд є недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. З моменту події (07.12.2023) минуло вже більше двох років (провадження зупинялось через його службу у ЗСУ). Норми КУпАП є імперативними та не передбачають зупинення або переривання перебігу строків давності у зв`язку із зупиненням провадження. На момент розгляду справи 3- місячний строк безповоротно закінчився.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

П. 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддею під час розгляду справи було повністю та всебічно досліджено надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №171476 від 06.02.2024; розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтями 268 КУпАП; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №949312, відповідно до якої на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення в сумі 510 грн.; заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення; лист КНП «Овруцької міської лікарні» Овруцької міської ради від 01.01.2023 №7; відеозаписи.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція).

Згідно із розділом ІІІ Інструкції (в редакції на час складення протоколу) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. На підставі вказаного акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Форма такого висновку міститься у Додатку 4 до Інструкції.

Пунктом 21 Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як видно з матеріалів справи, за результатами проведеного у закладі охорони здоров`я лабораторного дослідження на визначення у ОСОБА_1 стану сп`яніння, КНП «Овруцька міська лікарня» видано лист №7 у якому зазначено, що 07.12.2023 року працівниками поліції в лікарню був доставлений гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , якому було взято сечу на наявність наркотичних речовин. Результат: в сечі виявлено канабіноїди. Амфетамін, морфіни, метадон не виявлено (а.с.3).

Разом з тим, висновок лікаря щодо результатів проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за встановленою формою (додаток 4 до Інструкції) із заключним діагнозом про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин складені відносно ОСОБА_1 процесуальні документи не містять належних доказів його перебування у стані наркотичного сп`яніння, а зібрані у справі докази не можуть бути достатніми та достовірними для висновку про винуватість останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «поза розумним сумнівом».

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачяться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього відомості підтверджуються доказами у справі, які не можна визнати допустимими, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст.251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч