Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №286/1954/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1954/26

Провадження № 1-кп/286/282/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42026062350000037 від 03.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2026 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_4 за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю, але не перебуває з нею у шлюбі, у будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через малозначний привід ініціював побутовий конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до ОСОБА_6 та завдав їй один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин лівої половини верхньої губи; крововиливу під слизову оболонку верхньої губи на рівні 2-3 верхніх лівих зубів, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що разом із потерпілою розпивали спиртне, потім вдарив її у вухо. На даний час помирилися із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 27.05.2026 року були із обвинуваченим вдома, випивали. ОСОБА_7 вдарив її у вухо та пішов до с. Колосівка. Потім вона викликала поліцію.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе із негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово надходили скарги від жителів села Колосівка, щодо антигромадської поведінки; на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває; раніше неодноразово судимий, останній раз 03.08.2026 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн..

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення повторно.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенні.

З метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства суд вважає, що до ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України доцільно застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, та направити його для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн., призначене вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.08.2026 року, виконувати самостійно.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1