Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №295/11289/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11289/26

Категорія 93

1-кп/295/1228/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12026060600000159 від 23.05.2026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, учня гімназії № 34, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.4 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, учня Поліського наукового ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних

представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника

ювенальної превенції ОСОБА_11

в с т а н о в и в :

30.01.2026 у невстановлений слідством час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебували у приміщенні комп`ютерного клубу «Shalter», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 31, де в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах дії воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, будучи неповнолітніми, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись у тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з однієї з кімнат комп`ютерного клубу «Shalter» таємно викрали чуже майно, а саме ігрову приставку торговельної марки «Sony» серії «PlayStation 5», модель «Slim», з двома геймпадами, вартістю 18 483 гривні 57 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, 02.02.2026 у невстановлений слідством час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повернулись до приміщення комп`ютерного клубу «Shalter», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 31, та переконавшись у тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з однієї з кімнат комп`ютерного клубу «Shalter» таємно викрали чуже майно, а саме ігрову приставку торговельної марки «Sony» серії «PlayStation 5», модель «Slim», з двома геймпадами, вартістю 18 483 гривні 57 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Чим завдали ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 36967 гривень 14 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що точної дати не пам`ятає, взимку 2026 разом з ОСОБА_13 перебували у комп`ютерному клубі, грали. В подальшому у них виник спільний умисел викрасти приставку, яку заховали у куртку та винесли. Через декілька днів викрали в тому ж клубі ще одну приставку. Викрадені речі здали в ломбард, попросивши про це безхатченків. Щиро кається у вчиненому, зробив для себе висновки, приніс публічні вибачення потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 30.01. та 02.02 разом з ОСОБА_14 перебували в комп`ютерному клубі, звідки в ці дні викрали приставки, які в подальшому здали до ломбарду. Зазначив, що умисел викрасти був спільний. Щиро кається у вчиненому, приніс публічні вибачення потерпілому.

Вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_12 показав, що був власником комп`ютерного клубу і після другої крадіжки, виявив відсутність двох приставок. Самостійно встановив осіб, які викрали та пропонував їм добровільно повернути викрадене, однак останні відмовилися, тому звернувся до поліції. Зазначив, що батьки обвинувачених в повному обсязі відшкодували заподіяні збитки, претензій матеріального і морального характеру немає.

07.02.2026 внесено відомості до ЄРДР за фактом крадіжки двох ігрових приставок та 4-х ігрових геймпадів (а.с.84).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2026 потерпілого ОСОБА_12 (а.с.85).

Протоколом огляду місця події від 06.02.2026 оглянуто приміщення комп`ютерного клубу за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги,31, де присутній потерпілий ОСОБА_12 вказав на місця де знаходилися ігрові приставки (а.с.86).

Протокол огляду предмету від 03.03.2026, з участю потерпілого ОСОБА_12 , оглянуто електронні сайти з ігровими приставками (а.с.93).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2026 потерпілий ОСОБА_12 вказав на фото під № 3, як на особу, яка відвідувала комп`ютерний клуб. Під № 3 розміщено фото ОСОБА_5 (а.с.96).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2026 потерпілий ОСОБА_12 вказав на фото під № 3, як на особу, яка відвідувала комп`ютерний клуб. Під № 3 розміщено фото ОСОБА_4 (а.с.99).

Протоколом огляду предмету від 12.03.2026 з участю потерпілого ОСОБА_12 оглянуто його мобільний телефон з перепискою щодо викрадених речей з обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с.102).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2026 свідок ОСОБА_15 вказала на фото під № 1, як на особу, на прохання якого здавала ігрові приставки в ломбард «Єврофінанс». Під № 1 розміщено фото ОСОБА_4 (а.с.114).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2026 свідок ОСОБА_15 вказала на фото під № 2, як на особу, на прохання якого здавала ігрові приставки в ломбард «Єврофінанс». Під № розміщено фото ОСОБА_5 (а.с.117).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2026 свідок ОСОБА_16 вказала на фото під № 3, як на особу, на прохання якого здавала ігрові приставки в ломбард «Єврофінанс». Під № 3 розміщено фото ОСОБА_4 (а.с.120).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2026 свідок ОСОБА_16 вказала на фото під № 4, як на особу, на прохання якого здавала ігрові приставки в ломбард «Єврофінанс». Під № 4 розміщено фото ОСОБА_5 (а.с.123).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2026 свідок ОСОБА_17 вказала на фото під № 1, як на особу, який намагався здати ігрові приставки в ломбард. Під № 1 розміщено фото ОСОБА_4 (а.с.126).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2026 свідок ОСОБА_17 вказала на фото під № 2, як на особу, який намагався здати ігрові приставки в ломбард. Під № 1 розміщено фото ОСОБА_5 (а.с.129).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2026 свідок ОСОБА_18 вказав на фото під № 1, як на особу, який намагався здати ігрові приставки в ломбард. Під № 1 розміщено фото ОСОБА_4 (а.с.132).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2026 свідок ОСОБА_18 вказав на фото під № 3, як на особу, який намагався здати ігрові приставки в ломбард. Під № 3 розміщено фото ОСОБА_5 (а.с.135).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-26/5359-ТВ від 03.04.2026 ринкова вартість досліджуваних ігрових приставко з геймпадами станом на 06.02.2026 становила 18483,57х2=36967,14 грн. (а.с.138).

Протоколом огляду предметів від 24.04.2026 оглянуто відеозаписи розташовані у приміщенні «Ломбард Ев.Ро.Фінанс» за 30.01.2026 та 04.02.2026 де дві молоді особи чоловічої статі, за допомогою жінок, здавали ігрові приставки (а.с.147). Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що це вони на відеозапису.

Під час проведення слідчого експерименту від 24.06.2026 обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів та відтворив обставини вчинення ним крадіжки (а.с.167). Що узгоджується з його показами наданими безпосередньо суду.

Протоколом огляду предметів від 14.04.2026 з камери відеоспостереження в приміщенні кімнати слідчих № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області проводилося опитування обвинувачених, під час якого вони обмірковували обставини крадіжки та написали записку (а.с.172).

Протоколом огляду предмету від 20.04.2026 оглянуто фрагмент аркушу паперу формату А4, з участю свідка ОСОБА_19 , який показав, що текст виконаний за його участю, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.179).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії: за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив правопорушення неповнолітнім, Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, виключно позитивно характеризується, приніс публічні вибачення потерпілому, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарання, пов`язаного з позбавленням волі , з обов`язком виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити інше більш м`яке покарання не зазначене в санкції статті.

Обвинувачений ОСОБА_20 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив правопорушення неповнолітнім, Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_20 раніше несудимий, виключно позитивно характеризується, приніс публічні вибачення потерпвілому, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарання, пов`язаного з позбавленням волі, з обов`язком виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також суд враховує думку потерпілого, який прийняв вибачення обвинувачених, законними представниками йому в повному обсязі відшкодувано заподіяні збитки.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити інше більш м`яке покарання не зазначеного в санкції статті.

Суд вважає, що таке покарання буде достанім для перевиховання обвинувачених для досягнення мети, передбаченої ст. 65 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує в дольовому порядку із законних представників обвинувачених.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання обвинуваченим запобіжні заходи.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 України покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, зокрема виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок», а саме модуль 4 «Цілепокладання та побудова життєвих навичок» та навчальний онлайн-курс ДНК Лідерів» на освітній платформі «EdEra».

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 України покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, зокрема виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок», а саме модуль 4 «Цілепокладання та побудова життєвих навичок» та навчальний онлайн-курс ДНК Лідерів» на освітній платформі «EdEra».

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_21 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи по 891 (вісімсот дев`яносто одній) грн. 40 коп. з кожного.

Речові докази: ДВД-диски – зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, законним представникам, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1