Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №295/9297/24 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9297/24

Категорія 2

2-о/295/12/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

Присяжних Подобної І.В., Барановської Т.В.

За участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

Заявника ОСОБА_1 .

Особи, стосовно якої розглядається справа- ОСОБА_2 .

Представника ОСОБА_2 – адвоката Богданович В.В.

Зацікавленої особи- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви:

Заявник звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати недієздатним його брата – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 хворіє на важкий психічний розлад з дитинства, є особою з інвалідністю першої групи дитинства. ОСОБА_2 досяг повноліття, але внаслідок хвороби не здатний себе обслуговувати, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки. Виявив бажання здійснювати обов`язки опікуна над братом, інші особи, які можуть виконувати обов`язок опікуна відсутні, оскільки їх батько помер, а мати через незадовільний стан здоров`я позбавлена можливості належним чином дбати про сина і у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

Згідно з ухвалою суду від 19.06.2024 заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали суду від 24.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні; доручено керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, щодо якого розглядається заява про визнання його недієздатним – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів останнього та забезпечити прибуття адвоката на судові засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 18.10.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 ; призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2025 витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради медичну карту амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

03.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025 з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшли документи, які витребовував суд.

20.01.2026 до суду надійшов висновок експерта №583-2025 від 30.12.2025, складений на виконання ухвали суду від 18.10.2024 (а. с. 88-90).

Відповідно до ухвали суду від 23.01.2026 поновлено провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити. Додатково вказав, що його брат ОСОБА_4 з дитинства хворіє на психічне захворювання, він потребує постійного нагляду, не розуміє свої дії, не може вчиняти юридично значимі дії самостійно. Пояснив, що вони з братом проживають разом з матір`ю ОСОБА_3 , інших родичів не мають. Звертав увагу, що батько помер у 2021 році, мама за станом здоров`я не може здійснювати догляд за братом, вона обмежена в пересуванні.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 - адвокат Богданович В.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що згідно з висновком експерта ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Адвокат ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_4 хворіє з дитинства, потребує стороннього догляду, який до цього часу на постійній основі здійснювала мати та брат, нині мати не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, відтак вважає за доцільне в інтересах ОСОБА_4 призначити заявника його опікуном.

У судовому засіданні був присутній ОСОБА_2 , проте за станом здоров`я не міг висловити власну думку.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заяву підтимала в повному обсязі. Вказала, що її син ОСОБА_4 хворіє з дитинства, раніше вона здійснювала догляд за ним, проте на теперішній час за станом здоров`я не може доглядати за сином. Раніше не визнавали ОСОБА_4 недієздатним, оскільки не було потреби, проте він став повнолітнім, для його періодичної госпіталізації необхідний підпис, який він не може поставити самостійно, а відтак є неохідність у визнанні його недієздатним та у призначенні опікуна. Не заперечувала проти призначення опікуном над ОСОБА_4 його рідного брата Тараса, який фактично здійснює над ним догляд.

Представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради Шедловська Н.В. у судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог; до заяви долучила подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 його брата - ОСОБА_1 (а. с. 126, 127).

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пункті 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений у гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У статті 58 ЦК України визначено коло осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема, у ній зазначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується змістом копії свідоцтва про народження (а. с. 14).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11).

ОСОБА_3 нотаріально посвідчила, що надає згоду на те, щоб її старший син ОСОБА_1 став опікуном над молодшим сином, оскільки вона через свій вік та стан здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, не справляється з ним фізично, не може приділяти йому достатньо уваги та проходити з ним лікувальні процедури (а. с. 4).

Зі змісту медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що вона має захворювання опорно-рухового апарата, у 2025 році перенесла інсульт (а. с. 7-10, 99-102).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується змістом свідоцтв про їх народження (а. с. 14, 24).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи, потребує стороннього догляду (а. с. 15, 16).

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 583-2025 від 30.12.2025 ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, недиференційрваний (дитячий) тип, олігофренічний тип дефекту, ОСОБА_2 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, участь у судовому засіданні недоцільна, не здатний особисто давати пояснення по суті справи (а. с. 89-90).

З огляду на те, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, що в свою чергою є підставою для встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради із заявою про призначення його опікуном над братом ОСОБА_2 .

Зі змісту подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, яке затверджено рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1583 від 02.10.2024, встановлено, що ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, які дають йому право виконувати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над братом ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_2 – ОСОБА_3 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується медичними документами (а. с. 127).

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 опікуном, суд враховує, що він перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , є його рідним братом, проживає разом з ним і фактично здійснює догляд за братом, за місцем проживання характеризується позитивно, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, заявник звернувся з такою заявою до органу опіки та піклування, останній може виконувати обов`язки опікуна, має бажання здійснювати такий догляд, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , що цілком відповідатиме його інтересам

За час розгляду справи судом не встановлено обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном над братом. Також судом не встановлені інші близькі особи, які виявили бажання здійснювати за ОСОБА_7 постійний догляд і виконувати обов`язки опікуна.

За наведених обставин, беручи до уваги подання органу опіки піклування, суд вважає, що підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про необхідність призначення над ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном над братом ОСОБА_2 .

У частинах 6, 7 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. 259, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , про встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - адвокат Богданович Валентина Володимирівна;

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, місце знаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 7;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Стрілецька

Присяжні І.В. Подобна

Т.В. Барановська