Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №273/1802/26 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1802/26

Провадження № 3/273/622/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали (протокол серії ВБА № 194374 від 02.09.2026 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом, 24.04.2026 року близько 08 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме на ґрунті неприязних відносин наніс йому удари, чим завдав йому фізичного болю, що не спричинило фізичних ушкоджень, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснивши, що жодних ударів ОСОБА_2 не наносив, а лише взяв за верхній одяг, а саме за куртку.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 194374 від 02.09.2026 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, які, на думку особи, що склала протокол, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому у фабулі протоколу викладено конкретні фактичні обставини події, які є предметом судового розгляду. Зокрема, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин наніс удари неповнолітньому ОСОБА_2 , чим завдав йому фізичного болю, що не спричинило фізичних ушкоджень.

Разом з тим, зазначені у протоколі обставини не узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими під час перевірки події в межах кримінального провадження.

Зокрема, постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2026 встановлено, що факту нанесення ОСОБА_1 ударів неповнолітньому ОСОБА_2 не встановлено, що спростовує відповідну частину обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, фактичні обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знаходять свого об`єктивного підтвердження матеріалами справи та не відповідають фактичним обставинам події, встановленим у ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі, доповнювати їх новими обставинами або виходити за межі фактичного обвинувачення, викладеного уповноваженою особою при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюються, зокрема, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути безумовною підставою для висновку про винуватість особи за відсутності інших належних та допустимих доказів, які підтверджують викладені в ньому обставини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявними матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 саме тих дій, які зазначені у протоколі, а отже, відсутні достатні дані для встановлення в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бєлкіна Д.С.