Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №170/57/25 — Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/57/25

Провадження № 1-кп/170/29/26

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.11.2016 за № 12016030000000222про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Луцького району, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2016 року, близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , який засуджений 25.01.2017 року вироком Шацького районного суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 , який засуджений 25.01.2017 року вироком Шацького районного суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, знаходячись неподалік нічного клубу «Одісей», що в урочищі Гряда, Ковельського (кол. Шацького району), Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, умисно, керуючись метою незаконного заволодіння чужим транспортним засобом, застосовуючи до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та виразилося у притисканні ОСОБА_4 і ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 до паркану, що супроводжувалося вимогою передати ключі від автомобіля, відкрито заволоділи належним останньому транспортним засобом марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 , вартістю 133693 грн. В подальшому, в період часу з 01 години 20 хвилин по 05 годину 00 хвилин, 13 серпня 2016 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , примусово відсторонили ОСОБА_8 від керування своїм автомобілем марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 , протиправно вилучивши його у потерпілого, та використовували транспортний засіб для пересування по території Ковельського (кол. Шацького району), Волинської області.

Крім того, 13 серпня 2016 року, близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік нічного клубу «Одісей», що в урочищі Гряда, Ковельського (кол. Шацького району), Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном та грошовими коштами, застосувавши до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в притисканні останнього до паркану, що не давало потерпілому можливості рухатися, обшукав його кишені та відкрито викрав грошові кошти, які в них знаходилися, у сумі 141 гривню та 100 польських злотих, що згідно встановленого офіційного курсу НБУ на час вчинення кримінального правопорушення становить 650 гривень 50 копійок, в результаті чого, заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 801 гривню 50 копійок.

Крім того, 13 серпня 2016 року, у період часу з 01 години 20 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , який засуджений 25.01.2017 року вироком Шацького районного суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 , який засуджений 25.01.2017 року вироком Шацького районного суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, знаходячись неподалік нічного клубу «Одісей», що в урочищі Гряда, Ковельського (кол. Шацького району), Волинської області, умисно, з метою викрадення та незаконного позбавлення волі іншої людини, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, змусили ОСОБА_8 помістити ОСОБА_9 , який внаслідок попередньо спричинених йому тілесних ушкоджень перебував у непритомному стані, на заднє сидіння автомобіля марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 , де утримували останнього протягом тривалого періоду часу в супереч його волі, пересуваючись при цьому вказаним транспортним засобом по території Ковельського (кол. Шацького району), Волинської області, при цьому неодноразово завдаючи потерпілому ударів по тілу із заподіянням різних за характером і ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, чим спричинили ОСОБА_10 фізичні страждання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази про те, що у пред`явленому обвинуваченні вину визнає повністю. Крім того обвинувачений сказав, що щиро розкаюється у вчиненому та усвідомлює відповідальність за свої дії. З моменту події минуло вже десять років, тому окремі деталі він вже не пам`ятає. 13.08.2016, близько опівночі, він із своїми колишніми друзями перебували у нічному клубі «Одісей». Наскільки він пам`ятає він сидів із знайомими дівчатами та випивав, після чого вирішив вийти на перекур. Він помітив, що нікого з його друзів немає у залі, а вони попередньо домовилися наглядати один за одним. Коли він вийшов з клубу, то через кілька хвили до нього підійшов ОСОБА_7 , який був дуже схвильований та нервовий. ОСОБА_7 повідомив, що у нього виник конфлікт з місцевими, вони побили його і автомобіль та йому сказали їхати додому. Підійшов ОСОБА_6 , який також був збентежений та почав щось розповідати, однак він вже не пам`ятає, що саме. Потім до автомобіля підійшли працівники поліції і сказали їм вже забиратися звідси, якщо вони не хочуть мати проблем.

Вони сіли в автомобіль марки «БМВ» і поїхали, по дорозі хтось з хлопців побачив автомобіль марки «Форд», на якому їздив ОСОБА_8 . Зупинившись біля вказаного автомобіля, ОСОБА_7 вибіг з свого автомобіля марки «БМВ», підбіг до автомобіля марки «Форд», відкрив двері та почав бити ОСОБА_10 . Вони з ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_8 , а він підійшов до ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_10 був дуже п`яний і вже лежав на землі, однак чи він його бив, не пам`ятає. ОСОБА_6 притиснув ОСОБА_8 до паркану, а він підійшов до ОСОБА_8 та наніс пару ляпасів йому, ОСОБА_8 був збентежений та переляканий. Він почав розпитувати ОСОБА_8 що сталося, на що той відповів, що він просто сусід ОСОБА_10 та підвозить його додому. Він попросив ОСОБА_6 не бити потерпілого. Підійшов ОСОБА_7 притиснув ОСОБА_8 до паркану та сказав передати йому ключі від автомобіля Форд, однак той відмовився це робити. Тоді ОСОБА_7 запропонував потерпілому обмінятися ключами від автомобілів, на що ОСОБА_8 спочатку відмовився це робити, але через трохи пішов у свій автомобіль, вийняв ключ із замка запалювання та передав його ОСОБА_7 . Чи мав ОСОБА_8 якісь кошти та чи він їх забирав у потерпілого не пам`ятає, однак він не виключає, що таке могло бути.

Далі ОСОБА_7 сказав йому сідати з ним в автомобіль марки «Форд», де на задньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 з ОСОБА_8 - сісти у його автомобіль марки «БМВ» та від`їхати. Хто перемістив ОСОБА_10 на заднє сидіння автомобіля він не пам`ятає, мабуть це був ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , але точно не він, бо на ньому був світлий одяг і він не хотів його вимастити. Він з самого початку не хотів нікуди їхати, оскільки не був зацікавлений у конфлікті і хотів повернутися на дискотеку чи додому. Однак ОСОБА_7 не хотів його слухати. Вони сіли в автомобілі та поїхали, були в сел. Шацьк, потім верталися в урочище Гряда, де ще були не пам`ятає, однак їздили приблизно до 04 год. Як далі відбувалися події він не пам`ятає. Потім ОСОБА_7 віддав ключа ОСОБА_11 і вони роз`їхалися. ОСОБА_4 просив призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, подали до суду письмові заяви, кожен зокрема, в яких просили суд розглядати кримінальне провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні 29.04.2025 надав покази про те, що в серпні 2016 року, дати та часу не пам`ятає, він з ОСОБА_8 приїхали автомобілем останнього марки «Форд» до клубу «Одісей» на відпочинок. Була нічна пора, він відпочивав та вживав спиртні напої. Про подальші події з клубу та до опритомнення в обласній лікарні у м. Луцьк він не пам`ятає. Пам`ятає тільки, що його побили, у нього була черепно - мозкова травма та крововилив, він пролежав в комі 10 днів, а потім ще півроку проходив реабілітацію. Потерпілий при призначенні покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні 29.04.2025 потерпілий ОСОБА_8 надав покази про те, що в той день, точної дати та року не пам`ятає, він сказав ОСОБА_10 , що їде в Білорусію, оскільки мав транзитний автомобіль марки «Форд», який потрібно було вивозити кожні п`ять днів з України. ОСОБА_10 запропонував завезти його в нічний клуб «Одісей» в урочищі Гряда, поки він «зробить транзит». Біля 22 год. він завіз ОСОБА_10 у клуб, а сам поїхав автомобілем в Білорусію. Приблизно о 01 год., під`їжджаючи до клубу «Одісей», він зателефонував ОСОБА_10 на мобільний телефон, щоб останній вийшов з клубу і вони поїхали додому у м. Любомль. ОСОБА_10 сів в його автомобіль на переднє пасажирське сидіння перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, і коли вони проїхали метрів 800, останній почав блювати. Він зупинив автомобіль на узбіччі, вийшов, відкрив двері автомобіля з боку пасажира та хотів дати ОСОБА_10 води, в той момент до них на автомобілі марки «БМВ» з іноземною реєстрацією під`їхали троє хлопців, вискочили і без пояснення причини почали наносити їм тілесні ушкодження. Більше били ОСОБА_10 , а йому завдавали ляпаси по обличчю.

Один з хлопців притиснув його до забору та тримав, а інший забрав з кишені гроші, третій був біля ОСОБА_10 . Йому сказали сідати в автомобіль БМВ, а його автомобілем буде керувати хтось з хлопців. Хто завдавав йому ляпасів, забрав ключі і гроші та сказав сідати в автомобіль БМВ він вже не пам`ятає. Після цього двома автомобілями всі поїхали на о. Чорне, де ОСОБА_10 знову били, однак він не пам`ятає хто саме. Як він зрозумів, то у клубі між ОСОБА_10 та хлопцями виник конфлікт, тому вони били ОСОБА_10 . Він пояснював хлопцям, що не має стосунку до конфліктної ситуації, не був разом з ОСОБА_10 , а приїхав лише щоб забрати останнього додому. Потім всі поїхали в с. Світязь, що там робили не пам`ятає, і через деякий час поїхали в урочище Гряда. Останнє, що він пам`ятає, те що вони стояли на дорозі між урочищем Грядою і трасою, йому віддали ключі і він в шоковому стані своїм автомобілем поїхав додому, а ОСОБА_10 залишився з хлопцями. У м. Любомль він поїхав у відділ поліції та повідомив про те, що з ними сталося. В поліції він дізнався, що ОСОБА_10 вже завезли у лікарню. ОСОБА_8 при призначенні покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав покази про те, що в ніч з 12 на 13 серпня, біля 00-01 год., приблизно десять років тому, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відпочивали у нічному клубі «Одісей» в урочищі Гряда. У нього виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_10 , оскільки останній штовхнув його та запропонував вийти на вулицю поговорити. За клубом ОСОБА_10 безпричинно вдарив його в око і почалася бійка, їх розборонили. Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 також їх розбороняв. Після цього вони підійшли до клубу і там розмовляли біля його автомобіля марки «БМВ». ОСОБА_12 взяв «монтировку» і два рази вдарив по багажнику його автомобіля, що його ще більше обурило. Але працівники поліції, які були біля клубу та все це бачили, сказали йому негайно їхати від клубу. Він забрав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вони сіли в автомобіль і він поїхав від клубу. Спереду він побачив автомобіль марки «Форд», в якому сидів ОСОБА_10 та блював через вікно. Він обігнав той автомобіль та перегородив йому дорогу, вийшов з свого транспортного засобу та підійшов до автомобіля марки «Форд», відкрив двері та почав бити ОСОБА_10 . Після цього він попросив ОСОБА_8 віддати ключі від автомобіля Форд, оскільки хотів поїздити тим автомобілем з ОСОБА_10 , щоб останній протверезів для розмови про компенсацію вартості ремонту транспортного засобу. Він не хотів садити ОСОБА_10 в свій автомобіль, бо потерпілий був вимазаний в блювоту та кров.

ОСОБА_8 спочатку відмовлявся дати ключі, але він сказав що взамін віддасть ключі від свого автомобіля, тому ОСОБА_8 погодився. Він не бачив щоб ОСОБА_4 забирав гроші у ОСОБА_8 . Він з ОСОБА_4 сіли в автомобіль Форд, на задньому сидінні якого перебував ОСОБА_10 , і поїхали до о. Чорне в сел. Шацьк. Там він знову бив ОСОБА_10 , оскільки останній його нецензурно обзивав та посилав його подалі і не можливо було з ним поговорити. Потім вони поїхали в с. Світязь, там трохи побули та вернулися до о. Чорне, після чого поїхали в урочище Гряда, де він віддав ОСОБА_11 ключі від його автомобіля. Після цього він висадив ОСОБА_10 та сказав всім щоб його ніхто не брав, нехай іде пішком. ОСОБА_8 з ОСОБА_6 їздив автомобілем марки «БМВ» за ними. Скрізь де вони були він бив ОСОБА_10 , під час чого останній втрачав свідомість. Після цього він з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своїм автомобілем заїхали на урочище Гряда, де пробули декілька хвилин, та поїхали у м. Луцьк.

Свідок ОСОБА_12 надав покази про те, що літом у темну пору доби, точної дати, часу та року вже не пам`ятає, він відпочивав у клубі «Одісей» в урочищі Гряда та був свідком конфлікту ОСОБА_10 з невідомим хлопцем. Він вийшов з клубу щоб покурити і бачив як вони спілкувалися на підвищених тонах, кричали та штовхалися. Він перебував від них на відстані 2-3 метрів. Він та ОСОБА_8 не брали участі у конфлікті. Після конфлікту ОСОБА_10 сів в автомобіль до ОСОБА_8 і вони поїхали від клубу. Пізніше у відділі поліції слідчий показував йому фотографію ОСОБА_10 , на якій останній був побитий і майже голий. Там він дізнався, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 побили, після того як вони поїхали від клубу. Чи був біля клубу ОСОБА_4 він не пам`ятає. Також він не пам`ятає того, чи була подія щоб він пошкодив автомобіль марки «БМВ» ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_13 надав покази про те, що літом, біля 05-06 год., точної дати не пам`ятає, але більше п`яти років тому, він з напарником ОСОБА_14 здійснювали патрулювання і рухаючись на службовому поліцейському автомобілі у напрямку урочища Гряда виявили чоловіка, який лежав на узбіччі дороги з лівої сторони за поворотом. Спочатку подумали, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але підійшовши до нього побачили, що це був чоловік років тридцяти, середньої тілобудови, на ньому був порваний одяг, у нього було опухле обличчя, він був при свідомості та хрипів. ОСОБА_14 поїхав автомобілем в сел. Шацьк по слідчо-оперативну групу, а він залишився біля потерпілого, викликав швидку допомогу та повідомив чергового поліції. Неподалік від них, із-за повороту, виїхав автомобіль, наскільки він пам`ятає це був ОСОБА_15 , який призупинився, однак з транспортного засобу ніхто не виходив, після чого автомобіль розвернуся і поїхав назад в напрямку урочища Гряда. В подальшому встановили особу того чоловіка, це був ОСОБА_10 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала покази про те, що ОСОБА_4 є її двоюрідним братом по лінії матері. У період з 2008 року до лютого 2022 року вона проживала в Харківській області, тому рідко спілкувалася з ОСОБА_4 та його батьком. Про те, що ОСОБА_4 виїхав за кордон у 2016 році, вона дізналася пізніше, а про те, що відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження вона не знала. Батько обвинуваченого повідомляв їй, що йому приносили якісь бумаги на сина, однак вона цим не цікавилася, бо в той час мала свої певні проблеми. У ОСОБА_4 з батьком тривалий період були погані відносини, вони конфліктували, мало спілкувалися. Вона знала, що обвинувачений живе та працює у м. Варшава. У зв`язку з проходженням практики у м. Варшава, весною 2017 року, вона зустрічалася з ОСОБА_4 . У неї склалося враження, що він не знав про кримінальне провадження щодо нього, оскільки він легально виїхав за кордон та тривалий час там перебував. Батько обвинуваченого помер у 2019 році, однак ОСОБА_4 на його похорон не приїжджав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в своїх показах не повідомили жодних відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому їхні показання не містять інформації, яка має значення для встановлення таких обставин.

Свідок ОСОБА_19 надав покази про те, що про обставини події 2016 року у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , він не пам`ятає.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

З витягу із ЄРДР від 14.08.2016 встановлено, що відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2016 за № 12016030210000172, слідчим було встановлено, що 13.08.2016, близько 01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі Гряда Шацького району, застосовуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_8 , відкрито заволодів належними останньому грошовими коштами у сумі 141 гривня та 100 польських злотих, чим заподіяв майнову шкоду, внесені до ЄРДР за № 12016030210000180, та кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР від 14.08.2016 вбачається, що відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2016 за № 12016030210000172, слідчим було встановлено, що 13.08.2016, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в урочищі Гряда Шацького району, застосовуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_8 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 ,внесені до ЄРДР за № 12016030210000181, та кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

З витягу із ЄРДР від 14.08.2016 встановлено, що відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2016 за № 12016030210000172, слідчим було встановлено, що 13.08.2016, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в урочищі Гряда Шацького району, застосовуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_10 , посадили його в автомобіль марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 , наносили йому удари по голові та тулубу руками та ногами, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, продовжували утримувати проти його волі, чим незаконно позбавили волі, внесені до ЄРДР за № 12016030210000183, та кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до рапорту чергового Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_20 від 13.08.2016 встановлено, що 13.08.2016, о 10 год. 30 хв., до Шацького ВП надійшло повідомлення від о/ч Любомльського ВП про те, що до Любомльської ЦРЛ було доставлено невідому особу з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗУМТ, струс головного мозку, забій головного мозку, перелом основи черепа, дані тілесні ушкодження отримано у Шацькому районі.

Згідно повідомлення від 13.08.2016 чергового лікаря Любомльської ЦРЛ ОСОБА_21 встановлено, що в лікарню доставлений невідомий без свідомості з сел. Шацьк з тілесними ушкодженнями: ЗУМТ, струс головного мозку, забій головного мозку, перелом основи черепа. Обставини невідомі.

Відповідно до рапорту чергового Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_22 від 13.08.2016 встановлено, що 13.08.2016, о 08 год. 45 хв., до Любомльського ВП надійшло повідомлення із лінії 102 з медичного закладу, про те, що доставлено невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями: ЗУМТ, струс головного мозку, забій головного мозку, перелом основи черепа, які отримані в сел. Шацьк.

З рапорту інспектора – чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_23 від 13.08.2016 вбачається, що 13.08.2016, о 15 год. 39 хв., в чергову частину з лінії 102 надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_24 про те, що у відділення реанімації Волинської обласної лікарні каретою швидкої допомоги доставлений ОСОБА_10 , діагноз : черепно-мозкова травма.

Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14.08.2016 начальник Любомльського відділу Ковельської міської прокуратури ОСОБА_25 постановив матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: № 12016030210000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 12016030210000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; № 12016030210000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; № 12016030210000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та № 12016030210000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, об`єднати в одне провадження за № 12016030210000172.

Відповідно до постанови про доручення проведення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня у межах одного органу від 01.09.2016 прокурор Волинської області ОСОБА_26 постановив доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016030210000172 від 13.08.2016 слідчому управлінню ГУНП у Волинській області.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудових розслідувань від 17.11.2016 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_27 постановив виділити з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 12016030210000172 від 13.08.2016, матеріали кримінального провадження 12016030000000222 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з ухиленням підозрюваного від слідства.

З протоколу огляду місця події від 13.08.2016, вбачається, що слідчий ОСОБА_28 , у присутності понятих: ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , із використанням фотоапарата «Nicon», провів огляд узбіччя проїжджої частини дороги з урочища Гряда до дороги Т-03-02, де був виявлений один кросівок чорно – сірого кольору «Адідас», частину чорної футболки та розірвані джинсові брюки чорного кольору, які перерізані надвоє.

Відповідно до протоколу огляду від 13.08.2016 з фототаблицями, встановлено, що начальник СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_31 , у присутності понятих: ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , із використанням фотоапарата «Nicon», провів огляд автомобіля марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 , на якому виявленірозмазані плями бурого кольору схожі на кров: з правої сторони автомобіля на кузові над задніми дверима, на задніх дверях зліва від ручки під вікном, на пластиковому ковпаку заднього правого колеса, в салоні ззаду на кузові автомобіля (крило) з правої сторони, яка перекривається дверима, на внутрішній ручці правих задніх дверей та на тканині заднього сидіння, над задніми правими дверима під ручкою виявлено плями бурого кольору схожі на кров і відповідно проведено змиви речовини бурого кольору з поверхонь кузова з правої і лівої сторони та з салону автомобіля з правої стійки, та вилучено правий пластиковий ковпак з наявністю речовини бурого кольору. Також було вилучено сліди відбитків пальців рук на поверхні лівих передніх дверей, два відбитки з передніх дверей зовні, відбиток слідів рук із задніх правих дверей зовні, відбиток з поверхні дзеркала заднього виду.

Постановою слідчого ОСОБА_34 від 13.08.2016 автомобіль марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 , а також виявлені на ньому сліди рук, змиви речовини бурого кольору, пластиковий ковпак визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду від 13.08.2016 з фототаблицями, вбачається, що слідчий ОСОБА_35 , у присутності понятих: ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , у присутності власника (користувача) ОСОБА_7 , провів огляд автомобіля марки «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду якого в багажному відділенні було виявлено джинси з зеленим паском з нашаруванням бруду, чорну футболку та чорні кросівки, сіру спортивну кофту, джинсові бриджи, синю футболку, а також в салоні автомобіля на задньому сидінні виявлено червону спортивну куртку, білу вимазану брудом футболку, спортивну чорну кофту, також в дверях водія було виявлено предмет схожий на пістолет з порожнім магазином з маркуванням НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Нокіа». З салону даного автомобіля вилучались: червона спортивна куртка, біла футболка з брудом, чорна спортивна кофта, мобільний телефон «Нокіа», предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 13.08.2016, вбачається, що слідчий ОСОБА_35 , у присутності понятих: ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , провів огляд автомобіля марки «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , в ході якого зафіксував пошкодження транспортного засобу на задніх правих дверцятах пасажира та біля паливного баку у виді вм`ятин та відшарування лакофарбової поверхні. Аналогічне пошкодження наявне над колісною аркою заднього правого колеса. На багажнику автомобіля наявні два пошкодження овальної форми у виді вм`ятин та відшарування лакофарбової поверхні. Огляд в салоні автомобіля не проводився. В ході огляду вказаний автомобіль був вилучений та поміщений на зберігання на території Луцького ВП ГУНП у Волинській області. Також було вилучено технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ» на польській мові; страховий поліс та карту поляка; ключі від автомобіля у кількості 2 шт.

Постановою слідчого ОСОБА_34 від 13.08.2016 автомобіль марки «БМВ», н.з. НОМЕР_2 та речі вилучені в ході огляду даного автомобіля: джинси із світло – зеленим ременем, чорну футболку та чорні кросівки, сіру спортивну кофту, джинсові бриджи, синю футболку, червону спортивну куртку, білу футболку, чорну спортивну кофту, мобільний телефон марки нокіа, предмет візуально схожий на пістолет з порожнім магазином з маркуванням НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 12.09.2016 з фототаблицями, слідчий ОСОБА_40 , за участю т.в.о. начальника сектору моніторингу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_41 , із використанням фотоапарата «Олімпус», провів огляд автомобіля марки «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , в ході якого зафіксував пошкодження, що наявні на ньому: на багажнику автомобіля наявні дві вм`ятини та відшарування лакофарбового покриття, біля лівих задніх дверей наявна вм`ятина та відшарування лакофарбового покриття.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2016, слідчий ОСОБА_42 зафіксував, що ОСОБА_8 впізнав на фотознімку під номером 3 ОСОБА_7 , як особу, яка наносила удари в голову ОСОБА_43 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2016, слідчий ОСОБА_42 зафіксував, що ОСОБА_8 впізнав на фотознімку під номером 2 ОСОБА_6 , як особу, яка вчиняла разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в ніч 13.08.2016 неправомірні дії.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2016, слідчий ОСОБА_42 зафіксував, що ОСОБА_8 впізнав на фотознімку під номером 4 ОСОБА_4 як особу, яка відкрито заволоділа його грошима.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2016 з фототаблицями, встановлено, що слідчий ОСОБА_44 , за участю потерпілого ОСОБА_8 , у присутності понятих: ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , зафіксувала покази ОСОБА_8 про обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду предмету від 13.08.2016 встановлено, що слідчий ОСОБА_47 провів огляд оптичного диску для лазерних систем зчитування з відеофайлами з камер спостереження з нічного клубу «Одісей», на яких зафіксовано приїзд автомобіля марки «Форд» до клубу; переміщення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; конфлікт між ОСОБА_10 та іншими відвідувачами клубу; від`їзд автомобілів марки «Форд» та марки «БМВ» від нічного клубу.

З протоколу огляду предмету від 17.08.2016 встановлено, що слідчий ОСОБА_42 провів огляд оптичного диску для лазерних систем зчитування з відеофайлами з камер спостереження, встановлених у літньому кафе, що знаходиться за адресою: с. Світязь, вул. 8 Березня, 1, на яких зафіксовано, що о 03 год. 40 хв. до кафе, з вул. Жовтнева у напрямку від сел. Шацьк, під`їхали два автомобілі: один білого кольору а другий темного кольору. Один з чоловіків здійснив декілька ударів ногою іншому чоловікові. В подальшому автомобілі поїхали в напрямку сел. Шацьк.

Відповідно до протоколу огляду речових доказів з фототаблицями від 05.09.2016, вбачається, що слідчий ОСОБА_40 провів огляд речей, які 13.08.2016 були виявлені та вилучені в автомобілі марки «БМВ» н.з. НОМЕР_2 : предмету ззовні схожого на пістолет з маркувальним позначенням НОМЕР_4 та мобільного телефону марки «Нокіа 8800».

Згідно протоколу огляду речей з фототаблицями від 09.11.2016 встановлено, що слідчий ОСОБА_48 оглянув речі, які були вилучені в ході проведення процесуальних дій: дві футболки, спортивну кофту, спортивну куртку, джинсові штани, бриджи типу «джинси», спортивну кофту з капюшоном, футболку, шорти, ковпак з-під автомобільного колеса, фрагменти тканин чорного кольору, шість фрагментів марлевої серветки та правий кросівок.

З висновку судово-медичної експертизи № 972 встановлено, що у ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеню з масивною субарахноїдальною кровотечею, лікворно-гіпертензивним та менінгіальним синдромами зі стійкою цефалгією та елементами психоорганічного синдрому, контузія обох очних яблук з гематомами під шкіру повік обох очей та розривом шкіри на нижній повіці правого ока, закритий перелом кісток носа, рана правої завушної ділянки, множинні садна та забої м`яких тканин обличчя, тулуба та кінцівок, рана в ділянці правої сідниці. Рана в ділянці правої сідниці виникла в результаті травмуючої дії колото-ріжучого предмета, решта тілесних ушкоджень виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, контузія очних яблук, перелом кісток носа, рана за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1135 вбачається, що у ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеню з масивною субарахноїдальною кровотечею, субдуральними нашаруваннями та епідуральною гематомою в тім`яній ділянці зліва, лікворно-гіпертензивним та менінгіальним синдромами зі стійкою цефалгією та елементами психоорганічного синдрому, контузія обох очних яблук з гематомами під шкіру повік обох очей та розривом шкіри на нижній повіці лівого ока, закритий перелом кісток носа, рана правої завушної ділянки, множинні садна та забої м`яких тканин обличчя, тулубу та кінцівок, рана в ділянці правої сідниці, рубець в ділянці лівої сідниці, дрібні рубці округлої форми в ділянці лівого променево-зап`ясного суглобу та в ділянці лівого передпліччя. Рани в ділянці обох сідниць виникли в результаті дії колото-ріжучого предмету. Дрібні рубці видовжено-округлої форми виявлені на момент огляду можуть бути наслідками тілесних ушкоджень, які виникли від місцевої дії чинника з високою температурою. Решта тілесних ушкоджень виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів. За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, контузія очних яблук, перелом кісток носа, рани в ділянці правої вушної раковини, обох сідниць та в ділянці лівої верхньої кінцівки за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для іх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 142 встановлено, що у ОСОБА_49 були виявлені тілесні ушкодження садна в ділянці чола справа, правого ската носа, синці на верхній та нижній повіки лівого ока, а також на нижній повіці правого. Дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 188 встановлено, що середня вартість аналогічного транспортного засобу марки «Форд Фокус», 2002 року випуску, зареєстрованого на території України без урахування його пошкоджень та пробігу, станом на 13.08.2016, становить 133693 гривні.

Відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 479 встановлено, що ринкова вартість бувшого у вжитку телефону марки «Ноккіа 8800» могла складати 1270 гривень.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 54/54 встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з антигеном А та ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. На наданих на дослідження змиві з правої задньої дверки автомобіля марки «Форд Фокус», змиві з салону автомобіля марки «Форд Фокус», фрагменті тканини чорного кольору, штанах типу «джинси» з тканини чорного кольору, футболці з тканини в дрібну сітку білого кольору, штани типу «джинси» з тканини світло синього кольору, кросівках з тканини чорного кольору та ковпаку на колесо з полімерного матеріалу сірого кольору виявлено кров. При визначенні групової незалежності крові в даних об`єктах виявлено антигени А та ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Виявлена кров на наданих на дослідження об`єктах може походити від особи із групою А (ІІ) системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_10 .

З висновку судово-балістичної експертизи № 2778 від 30.09.2016 встановлено, що пістолет заводський номер НОМЕР_5 , який був виявлений та вилучений 13.08.2016 під час огляду місця події в салоні автомобіля марки «БМВ» до вогнепальної зброї не відноситься, є стартовим пістолетом марки «EKOL», калібру 9 mm P.A.K. Даний пістолет для стрільби шумовими пістолетними патронами калібру 9 mm P.A. придатний, ознак саморобної переробки чи внесення змін не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду речей від 22.10.2016 встановлено, що слідчий ОСОБА_48 оглянув речі, вилучені в ході проведення процесуальних дій: оптичного диску з файлами про телефонні з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку ТОВ «Київстар». В ході огляду і аналізу інформації встановлено, що у період з 00 години 00 хвилин 12.08.2016 по 23 годину 59 хвилин 16.08.2016 в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» міститься інформація про телефонні з`єднання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , та створено хронометраж подій за їх участю.

Згідно вироку Шацького районного суду Волинської області від 25.01.2017 у кримінальному провадженні № 12016030210000172 ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією належного на праві власності майна. За ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 виправдано за недоведеністю. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків. За ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07.08.2017 вирок Шацького районного суду Волинської області від 25.01.2017 було змінено, виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.

21.03.2025 прокурор подав до суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_4 . Згідно даного обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими групою осіб, поєднаними з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні людини, групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не єнебезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження корисливий мотив вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заволоділи транспортним засобом для пересування та перевезення ОСОБА_10 .

При допиті обвинувачений повідомив суд, що він щиро розкаюється у скоєному.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття віднесено до обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно з правовим висновком, сформованим Верховним Судом у постанові від 15.11.2021 (справа № 199/6365/19), щире каяття – це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається із обвинувального акта, обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З огляду на те, що на стадії досудового розслідування обвинувачений не виявив щирого каяття у скоєному, перебував у міжнародному розшуку за ухилення від слідства, не попросив вибачення у потерпілих, у суді про щире каяття повідомив лише під час його допиту, який відбувався після допиту потерпілих, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, що вказує на непослідовність його позиції у ставленні до вчиненого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для врахування щирого каяття у якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .

Разом з тим, до обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне віднести добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його позитивну характеристику з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», те що обвинувачений на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; є волонтером ГО «Товариство захисту інвалідів», перерахував 20000 гривень благодійної допомоги Благодійній організації міжнародний благодійний фонд «Повернись живим», що підтверджується платіжною інструкцією від 14.08.2026 та листом Благодійної організації від 19.08.2026, сплатив потерпілому ОСОБА_10 3000 гривень матеріальних збитків, а потерпілому ОСОБА_11 2000 гривень матеріальних збитків, що підтверджується відповідними квитанціями № 0414 та № 0417 від 10.07.2026, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_8 23.07.2026 подав до суду письмову заяву, у якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просив обвинуваченого суворо не карати, позицію потерпілих з приводу призначення покарання, те, що обвинувачений у період з листопада 2016 року по травень 2024 року перебував у міжнародному розшуку за ухилення від слідства та за процедурою екстрадиції був переданий в Україну з Республіки Польща, під час досудового розслідування вину у вчиненні йому інкримінованих кримінальних правопорушень не визнавав, вибачення у потерпілих не попросив, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій статей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо можливості застосування ст. 69 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може (крім випадків засудження за окремі види кримінальних правопорушень) призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визначено дві групи обставин, які характеризують як вчинені кримінальні правопорушення, так і особу винного, що мають враховуватися у їх сукупності, а саме: наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого. Тобто, принаймні одна з встановлених обставин має істотно знижувати ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

В поєднанні з обставинами, які пом`якшують покарання, та з урахуванням даних про особу, які відповідним чином характеризують винуватого, зазначені чинники у своїй сукупності утворюють підставу для застосування ст. 69 КК України. Призначення більш м`якого покарання, ніж зазначене у санкції кримінально-правової норми, можливе лише у випадку, коли встановлені у справі обставини у своїй сукупності настільки істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.11.2020 (справа № 370/2596/18).

На підставі викладеного, суд переконаний у відсутності передбачених законом підстав для застосування ст. 69 КК України у даному кримінальному провадженні.

При застосуванні ч. 5 ст. 72 КК України, суд враховує правові позиції Верховного суду, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа № 663/537/17) про те, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно), і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2027, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультра активну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Судом встановлено, що 21.05.2024, о 12 год. 06 хв., ОСОБА_4 був затриманий в Республіці Польща згідно листа НЦБ Інтерполу, та щодо нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з 21.05.2024 по 25.11.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2024 щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.01.2025 включно. Строк тримання під вартою обчислювати з 16 год. 20 хв. 25.11.2024. Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2025 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 07.02.2025 включно. В подальшому згідно ухвал Шацького районного суду Волинської області запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03.09.2026 запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 01.11.2026 включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вже вирішено вироком Шацького районного суду Волинської області від 25.01.2017 у кримінальному провадженні № 12016030210000172.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на території Республіки Польща, тобто з 12 год. 06 хв. 21 травня 2024 року та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення на території Республіки Польща, з 12 год. 06 хв. 21 травня 2024 року та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1