Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №165/3745/25 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3745/25

Провадження № 2-о/165/22/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

присяжних Антонюк С.Є., Жук В.М.

за участю секретаря Степанець Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Улибіної-Вельгус М.В.

адвоката особи, щодо якої

вирішується питання ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ)

представника органу

опіки та піклування Малюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, –

встановив:

20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що проживає спільно із рідною бабусею по лінії батька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю нею опікується, оскільки більше немає кому, так як його батько – ОСОБА_4 помер, а інших рідних, окрім заявника, у неї немає.

Зазначає, що бабуся не може бути сама вдома, має серйозні проблеми із здоров`ям із встановленим діагнозом: змішана судинна та вікова деменція. Постійно необхідно контролювати процес її харчування та прийому їжі, прийом ліків, тому що вона не пам`ятає і не знає, що і коли їй треба приймати. У останньої трапляються панічні атаки та постійний страх, що хтось її переслідує.

З огляду на викладене, просить визнати гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку експерта остання не здатна в цілому правильно сприймати обставини по даній цивільній справі та давати покази по них.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задоволити з підстав, викладених у ній. Додатково зазначив, що він проживає разом з бабусею та фактично доглядає її, тому встановлення опіки над ОСОБА_3 відповідає саме інтересам останньої, він особисто не переслідує будь-якої іншої мети, він є військовозобов`язаним та має відповідне бронювання, має постійну роботу та його робота дозволяє йому піклуватися про ОСОБА_3 та доглядати її. Крім того, не заперечив стосовно розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання – ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання не розуміє, що саме з нею відбувається та не може відповідати на питання.

Представник заявника – адвокат Улибіна-Вельгус М.В. підтримала подану заявником заяву в повному обсязі та просила задоволити з підстав, викладених у ній. Не заперечила стосовно розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання – ОСОБА_3 , посилаючись на те, що неможливість особи відповідати на питання та розуміти значення своїх дій та подій, що відбуваються довколо неї, підтверджена відповідним висновком експерта, а інтереси особи представляє адвокат, призначений у визначеному законом порядку.

Представник особи, щодо якої вирішується питання – адвокат Колодійчук Н.В. підтримала заяву заявника, вважала, що необхідно та доцільно визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна, оскільки це буде відповідати якнайкращим інтересам самої ОСОБА_3 , яка внаслідок свого стану не соціалізована та не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також не заперечила стосовно розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання – ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Малюк К.В. не заперечила стосовно задоволення заяви, визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна та не заперечила стосовно розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання – ОСОБА_3 . Також зазначила, що опікунською радою виконавчого комітету Нововолинської міської ради розглядалася заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_3 . За наслідками проведеного дослідження та вивчення цього питання, була підтверджена необхідність призначення опікуна ОСОБА_3 та не виявлено перешкод для призначення заявника опікуном, у зв`язку з чим виконавчим комітетом Нововолинської міської ради затверджено подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , вказане подання спрямовано до суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями частини 3 статті 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно вимог частини 1 статті 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

За змістом частин першої та другої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України регламентовано, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 9 Сімейного кодексу України встановлено коло осіб, сімейні відносини між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Згідно з абз. 5 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 р. № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та не визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 р. у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною бабусею ОСОБА_1 по лінії батька, що підтверджується наступним.

Заявник – ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Нововолинськ Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01 вересня 2000 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, та з якого вбачається, що батьками особи є: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 (а.с. 8).

В той же час, його батько – ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Нововолинськ Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого 25 червня 1963 року Нововолинським міським бюро ЗАГС Волинської області, батьками якого російською мовою записано: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 (а.с. 7).

У відповідності до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» від 25 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено діагноз: змішана судинна та вікова деменція (а.с. 11).

Згідно висновку експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» № 788 від 22.05.2026 р (із засвідченими належним чином уточненнями) за результатами судово-психіатричної експертизи, у даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді судинної деменції. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 101-103, 169-173).

З наведеного вбачається необхідність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом недієздатною, з огляду на висновок судово-психіатричного експерта та те, що остання не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Із частини першої статті 40 Цивільного кодексу України вбачається, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України регламентовано, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Стосовно вимоги заявника про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення його опікуном, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За положенням частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства – захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку – забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми Цивільного кодексу України, так і Цивільного процесуального кодексу України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Повнолітній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У відповідності до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно п.п. 3.1 п. 3 Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Підпункт 3.4 цього ж пункту визначає, що опікун над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров`я самостійно не можуть захищати свої права і виконувати свої обов`язки, може бути призначений тільки на прохання цих осіб.

При вирішенні питання про призначення опікуна над недієздатною, суд бере до уваги спроможність заявника виконувати опікунські обов`язки, стосунки між заявником та підопічною, створення належних умов для існування та співжиття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , згідно довідки КП «ЄРЦ» Нововолинської міської ради про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 410865 від 15.10.2025, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Долучений до матеріалів справи акт, складений комісією в складі: майстра дільниці ОСОБА_8 та юрисконсульта Марчук Ю.А. КП «УЖК № 1»НМР в присутності заявника ОСОБА_1 та затверджений начальником КП «УЖК № 1»НМР 15 жовтня 2025 р. свідчить про наступне: комісією обстежено житлову квартиру АДРЕСА_2 на факт спільного проживання за вказаною адресою заявника ОСОБА_1 та бабусі заявника ОСОБА_3 . В ході обстеження встановлено, що заявник у 2022 р. закінчив Львівський ВНЗ, знявся з реєстрації у гуртожитку, переїхав на проживання у м. Нововолинськ та оселився у квартирі бабусі по АДРЕСА_3 . На даний час, у зв`язку із похилим віком бабусі, виявленою у неї психічною деменцією, нездатністю до самообслуговування, ОСОБА_1 опікується та здійснює догляд за нею. Станом на 15.10.2025 року вказані особи фактично спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 2022 року (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 18 січня 2019 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4 – батько заявника ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9).

У нотаріально завіреній 14 січня 2026 року приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинській області Пасюк Л.О. заяві, ОСОБА_3 , діючи добровільно, без будь-якого на неї тиску, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, цією заявою повідомила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був її єдиним сином. Інших дітей не мала і не має (а.с. 88).

Таким чином, на даний час інших осіб, які б могли здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , окрім заявника ОСОБА_1 , немає.

Частиною першою статті 64 Цивільного кодексу України встановлено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області № 790 від 03 вересня 2026 року вбачається наступне. 21 серпня 2026 року проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 , за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 надає підтримку по господарству: прибирає в квартирі, допомагає з пранням білизни, забезпечує продуктами харчування та предметами щоденного користування. За необхідністю відводить до лікаря, супроводжує на прогулянку, приносить приготовану їжу та закуповує ліки. ОСОБА_1 працює оператором поштового зв`язку в АТ «Укрпошта». Відповідно до висновку ЦЛКК від 17.08.2026 року № 198 КНП «Нововолинський центр первинної медико-санітарної допомоги Нововолинської міської ради» ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Враховуючи викладене, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі визнання її в судовому порядку недієздатною (обмежено дієздатною) особою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 176-178).

Із витягу з мобільного застосунку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 30.12.2026 року (а.с. 179).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуна не суперечить вимогам закону та повністю відповідає її інтересам, а тому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , слід призначити опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, суд оцінивши відповідно до статті 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи зазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 263, 264, 293, 295, 299, 300 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною внаслідок психічного захворювання.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи.

Відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Особа стосовно якої вирішується питання – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа – Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04051342, місцезнаходження юридичної особи: проспект Дружби, 27, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, 45400.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Алла РИБАС

Присяжні Вікторія ЖУК

Світлана АНТОНЮК