Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №161/18847/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18847/26

Номер провадження: 3/161/4617/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 вересня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757019 від 28 серпня 2026 року вбачається, наступне: «09 серпня 2026 року о 00:45 в м. Луцьк по вул. Наливайка 10А ОСОБА_1 керував електросамокатом Vevi та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований тз Опель днз НОМЕР_1 , при дтп тз отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що така подія відбулась не з його вини, а з тої причини, що коли він рухався на самокаті працівник поліції схопив його за руку, внаслідок чого він втратив можливість контролювати електросамокат, який в свою чергу змінив напрямок руху та скоїв зіткнення із тз Опель.

Аналогічні пояснення надав захисник ОСОБА_1 адвокат Карпук А.С., який окрім того при складенні протоколу про адміністративне правопорушення долучив до нього відеозапис з камер відеоспостереження з місця подій.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так з наявного в матеріалах справи відеозапису з камер відеоспостереження із місця подій судом чітко встановлено, що саме дії працівника поліції призвели до ДТП 09 серпня 2026 року о 00:45 в м. Луцьк по вул. Наливайка 10А.

Суд не вбачає за необхідне описувати події зафіксовані на такому відеозаписі, оскільки в повному обсязі відповідають поясненням наданим ОСОБА_1 та його адвокатом в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у взаємозв`язку із положеннями ст. 7, 9, 10 КУпАП у даному випадку малаб полягати в наявності вини ОСОБА_1 у пошкодженні тз Opel днз НОМЕР_1 .

При цьому в контексті даного конкретного випадку слід враховувати, що якби працівник поліції не схопив ОСОБА_1 за руку при русі його на електросамокаті то останній не втратив би контроль над електросамокатом та відповідно не пошкодив би припаркований транспортний засіб.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь