Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №161/18103/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18103/26

Провадження № 1-кп/161/1490/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580001198 від 15.07.2026, який надійшов до суду 26.08.2026 від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, працююючого водієм АТП «Експрес-Авто», раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 15 липня 2026 року, о 18 годині 44 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в селі Боратин Луцького району Волинської області по вулиці Педагогічній, в порушення п.п. 2.3. б), д), та 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, проявив безпечність та неуважність, здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя з вулицею Яблунева, рухаючись другорядною дорогою, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу мотоциклу марки «HONDA CB500», тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, ліворуч, здійснив зіткнення з останнім, внаслідок чого пасажир мотоцикла - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру мотоцикла - ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми - відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа, гострої гематоми над твердою мозковою оболонкою потиличної ділянки головного мозку справа невеликих розмірів, гострої гематоми під твердою мозковою оболонкою лобно-тім?яної ділянки головного мозку зліва, підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, закритого перелом 2-і п`ясткової кістки правої кисті без зміщення, забійних підшкірних гематом в ділянці волосяної частини голови, забійних саден в ділянці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, тулуба, які в подальшому своєму перебігу ускладнились периферичним парезом лицевого нерва справа, гострим тромбозом сигмовидного синуса та внутрішньої яремної вени справа, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме п.п. 2.3. б), д), та 16.11 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів п.п. 2.3. (б), (д), та 16.11 Правил дорожнього руху, та здійснив зіткнення з мотоциклом, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримав тяжке тілесне ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його.

Із письмової заяви законного представника потерпілого ОСОБА_9 , вбачається, що завдана шкода потерпілому повністю відшкодована, просила суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти останнього права керування транспортним засобом.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд по справі не вбачає.

Враховуючи встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України хоча і відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вчинений внаслідок необережності, завдані злочином збитки повністю відшкодовано, у тому числі відшкодовано повністю завдана матеріальна і моральна шкода потерпілому та витрати на його лікування, що підтверджується копіями відповідних платіжних квитанцій, законний представник потерпілого просить суворо не карати обвинуваченого, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно працевлаштований, де характеризується позитивно, є членом релігійної громади, де також характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.286 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції зазначеної статті, а саме у виді штрафу.

При цьому, враховуючи конкретні обставини даної справи, а саме те, що на час вчинення ДТП обвинувачений не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також відсутність доказів, які б свідчили про систематичність протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 в частині порушень правил дорожнього руху, окрім того, останній працює водієм ТзОВ «АТП-ЕКСПРЕСАВТО», а отже керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу, враховуючи також думку законного представника потерпілого, яка просила не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, а тому суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До вступу даного вироку в законну силу змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликами до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 – повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ,

-мотоцикл марки «HONDA CB500», т.н.з. НОМЕР_2 – повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 ;

-CD-R диск – залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт, накладений 17.07.2026 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №12026030580001198, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий