Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №161/16821/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16821/26

Провадження № 3/161/4206/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , інших учасників пригоди – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737179 від 04 серпня 2026 року вбачається, що 04 серпня 2026 року о 13 год. 26 хв. у м. Луцьку по вул. Набережній, 42, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що рухалася автомобілем по вул.Набережній від кільця на вул. Шевченка у напрямку вул. Ківерцівської у лівій смузі руху. На другому після ОСОБА_5 світлофорі мала намір рухатися прямо. Попереду раптово відбулося зіткнення двох транспортних засобів, у зв?язку з чим вона почала гальмувати, однак не встигла зупинитися та здійснила зіткнення. Визнала, що діяла необачно.

Інший учасник пригоди – ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався у тому ж напрямку на автомобілі Hyundai. На момент його під?їзду до світлофора горів зелений сигнал. Автомобіль, який рухався попереду, раптово зупинився перед світлофором, у зв?язку з чим він почав зміщуватися праворуч, однак уникнути зіткнення не встиг. Припускає, що є вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона так як і він не дотрималась безпечної дистанції. Стосовно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення.

Ще один учасник пригоди – ОСОБА_3 пояснив, що рухався у тому ж напрямку, при цьому на світлофорі горів зелений сигнал. Справа на спуску з вул. Яровиця на його очах трапилася ДТП, він подивився в ту сторону, щоб переконатись, чи немає загрози його руху. Надалі побачив ліворуч червоний сигнал світлофора та пішохідний перехід, у зв?язку з чим зупинився та отримав удар в задню частину автомобіля. Вважає, що особа, яка притягається до відповідальності не дотрималась Правил дорожнього рух.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737179 від 04 серпня 2026 року; схемою місця ДТП; довідкою УПП у Волинській області від 05 серпня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 04 серпня 2026 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним, і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.124, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій